På tværs af grupper er der tale om en kastetælling

Suraj Yengde skriver: Vi skal også kende antallet af modtagere af kastesystemet. Uden dette er SC, ST-tællingen beslægtet med at tælle de beskyttede arter i en jungle.

En medarbejder indsamler data under den sidste folketælling i New Delhi (Express Archive)

Spørgsmålet om kastetælling har modtaget det forventede stormfulde svar fra forskellige sider af Indien, især den herskende elite - den 'rationaliserede' idé om at 'give støtte til den svagere befolkning' er fortsat melodien i Hindustans radio.

De planlagte kaster og planlagte stammer i Indien er historisk blevet undertrykt, og det er op til os at løfte dem, er omkvædet blandt liberale emancipatorer.

I undertrykkelsen af ​​daliterne er ingen den mindre synder. De, der gerne vil arbejde inden for hinduistisk liberalismes gåder, finder grunde til at hade en dalit, som kan være hvem som helst: deres tjener, kollega eller chef. Selv ham, der skriver denne klumme. Så er det at gå ind for omfordeling og repræsentation en handling af raffineret mod.

Mange brahminkommentatorer har ensidigt begrundet vanskeligheden ved at samle en kastetælling. Et af tilbageskridt kommer fra tanken om, at det ikke ville være let at lave en folketælling for grupper, der faktisk er marginaliserede, og at det i stedet ville styrke kastesystemet. Hvordan kunne man adskille sig mellem kaster og kastesystemet? Gennem standarderne for repræsentation ville hele spektret af kaster indse deres betydning i værdighedens spillebog. Mange tilbagestående kaster, tidligere Shudras, finder tilflugt i den hinduistiske orden, som på en eller anden måde sætter dem over dalit-, adivasi- og muslimer fra lavere kaste.

Bortset fra denne ærede værdighed kommer ingen hinduistisk materialisme dem til undsætning.

Det er forbeholdt Shudraernes herrer - brahminerne og allierede kaster. Det er her, hvor spirituelle Shudras i stigende grad indser deres sande plads, som er ikke-eksisterende. Processen med at identificere kaster og underkaster i New India-modellen ville rekonfigurere nationalstatens oprindelige formål - at tjene borgerne som fællesskaber og ikke som individer.

Man kan blive ved med at argumentere for Shudra-konsensus, som går ud over religiøs identitet, som de hinduistiske liberale gerne vil beholde. Men at tælle folk for en perfekt politik er kernen i enhver succesfuld stat.

Vi bør være forsigtige med, at fokus for folketællingen ikke er begrænset til omfordeling. Det skal også tage højde for overrepræsentation. Ved at universalisere tælleprocessen kunne vi således dække Indien ved at redegøre for forskellige kaster og deres repræsentation i nationsopbygningen.

For længe har brahminerne beskyttet deres fortælling – skabt ideologier om venstre, højre, centrum for at indlede overfladiske kampe. En kastetælling ville være en mulighed for at finde ud af, hvor vi er gået galt som nation, hvad der skal rettes, og hvor skal New India-projektet begynde.

Uden at have en økonometrisk forståelse kan vi ikke indlede politikker eller endda parlamentariske dialoger. Afdelingen for personale og uddannelse har ingen data om Brahmin, Baniya, Kshatriya i deres ansættelser og forfremmelser. Folketællingen fra 1931 under den britiske administration er det tætteste, vi har.

Vi skal også kende antallet af modtagere af kastesystemet. Uden dette er SC, ST-tællingen beslægtet med at tælle de beskyttede arter i en jungle.

Krævere af reservations- eller kvotepolitik kan ikke forblive stum i spørgsmålet om omfordeling til andre grupper - de tilbagestående klasser, hvis forfatningsmæssige gyldighed blev født under dannelsen af ​​republikken i 1950, udgør halvdelen af ​​befolkningen. Men dette blev ignoreret af 'Pandit' fra Hindustan, Jawaharlal Nehru. Fra Kaka Kalelkar-kommissionens anbefaling, der anbefalede inkorporering af kaster lavere i det brahminiske hierarki, til B P Mandal-rapporten, der giver forbehold til de marginaliserede, har savarna-lenet ikke anerkendt potentialet for tilbagestående klasser.

På baggrund af folketællingen fra den britiske æra havde Dr. Ambedkar opført over 1.550 underkaster blandt brahminer. De fattige blandt dem skal også være i fokus. Vi kan ikke tillade, at de bliver udnyttet og manipuleret af den øverste, herskende kaste.

EWS-politikken og dens anvendelighed skal vurderes. Indtil vi fokuserer på status for EWS-politikken, kan Shudra/mellemkastens chefministre, som fremviser politikker for Brahmin-opløftning, godt få en billet til swarga. Måske med dette kan der være en fælles konsensus blandt landets fattiglemmer, som kunne slå sig sammen og gå ind for social retfærdighed; og man kunne håbe på udslettelse af kaster også.

Suraj Yengde, forfatteren af ​​Caste Matters, kuraterer den hver fjortende dag klumme 'Dalitality'