Ambedkar og politisk forbehold

Hans kerneidé om politisk repræsentation for SC'er og ST'er var reserverede pladser med separate vælgere og forlængelse heraf på grundlag af gensidig aftale.

Metoden med valg til disse reserverede pladser, hvad enten det er ved separate vælgere eller fælles vælgere eller kvalificerede fælles vælgere eller territorialt separate vælgere, blev et udmattelsespunkt mellem Ambedkar og Gandhi og senere mellem Ambedkar og Sardar Patel i 1946.

I et interview til denne avis sagde Prakash Ambedkar, barnebarn af BR Ambedkar, (IE, 27. juli), at Dr. Babasaheb Ambedkar havde forudset reservation for SC/ST'er i Lok Sabha og statsforsamlingens valgkredse i blot 10 år. Dette er en fejlagtig fortolkning og viser manglende forståelse af Ambedkars ideologi og hans idé om politisk repræsentation, der blev indledt for 100 år siden, i 1919.

I opløbet til politisk repræsentation af de undertrykte millioner af urørlige i Indien, bar Ambedkars indsats, sammen med dem fra de nominerede urørlige medlemmer af de lovgivende råd i Bombay, Madras og Calcutta-præsidentskaberne, frugt i 1920'erne. Kolonistaten blev tvunget til at nominere to medlemmer blandt urørlige til rundbordskonferencen i 1930 for at tilkendegive deres holdning i den forfatningsmæssige proces, som til sidst førte til udformningen af ​​loven om Indiens regering, 1935.

Ambedkar og hans kollega fra Madras, Rettamalai Srinivasan, var i stand til at overbevise de første Round Table-forhandlinger i 1930 til at acceptere valgt repræsentation gennem reserverede pladser og separat vælgermetode. Da Mahatma Gandhi deltog i den anden rundbordskonference i 1931, modsatte han sig i første omgang enhver repræsentation ved valgproces for de urørlige og modsatte sig senere valgmetoden, separate vælgere (som var tilgængelig for muslimer og andre minoriteter).

Gandhis modstand mod ideen om separate vælgere var, at urørlige er en iboende del af det hinduistiske samfund. Gandhis faste til døden i 1932 resulterede i et forlig mellem hinduer og urørlige kaldet Poona-pagten. Pagten skabte reserverede pladser blandt de generelle pladser til urørlige og ændrede valgmetode fra separate vælgere til en valgproces i to runder. Poona-pagten har brug for en genlæsning for at forstå dens fejlfortolkning af Prakash Ambedkar. Dens paragraf 6 lyder: Systemet med repræsentation af deprimerede klasser ved reserverede pladser i de provinsielle og centrale lovgivende forsamlinger (som fastsat i paragraf (1) og (4)) skal fortsætte, indtil andet bestemmes ved gensidig aftale mellem de berørte samfund i dette forlig .

Gensidig aftale er den gyldne regel, der styrer udvidelsen af ​​reserverede pladser til urørlige selv indtil nu. Derfor er de reserverede pladser fortsat selv efter 70 år med Indiens forfatning. Metoden med valg til disse reserverede pladser, hvad enten det er ved separate vælgere eller fælles vælgere eller kvalificerede fælles vælgere eller territorialt separate vælgere, blev et udmattelsespunkt mellem Ambedkar og Gandhi og senere mellem Ambedkar og Sardar Patel i 1946.

Valgresultaterne til provinsforsamlinger i 1937 under Poona-pagtens design blev analyseret af Ambedkar i hans bog What Congress and Gandhi Have Done To Untouchables i 1945 og kritiserede Gandhi for at skabe slaver af de valgte repræsentanter for untouchables. Ambedkars løsning på dette slaveri var at vende tilbage til hans idé om separat vælgerskare. Han hævdede det samme i sin repræsentation i marts 1947 til den konstituerende forsamling, staterne og mindretal. Ambedkar foreslog, at de indledende 25 år med reserverede pladser og enhver forlængelse (eller andet) efter 25 år skulle have godkendelse af to tredjedele af medlemmerne af parlamentet og også to tredjedele af de planlagte kastemedlemmer (valgt gennem separat valgmetode).

Med ankomsten af ​​den grundlovgivende forsamling blokerede Sardar Patel effektivt ideen om separat vælgere som en metode i den grundlovgivende forsamlings sager. Efter delingen af ​​Indien og mordet på Gandhi, flyttede Sardar Patel i december 1948 ideen om at afskaffe alle de reserverede pladser i politisk repræsentation, selvom den grundlovgivende forsamling oprindeligt havde godkendt det i august 1947. Ambedkar var imod afskaffelsen af ​​reserverede pladser og truede med at gå ud af den grundlovgivende forsamling. Efter et dødvande på seks måneder, i maj 1949, måtte Sardar Patel acceptere fortsættelsen af ​​reserverede pladser til planlagte kaster. Klausulen, der var bindende for den grundlovgivende forsamling i henhold til dens procedurer, er forudsat, at forbeholdet skal være i ti år, og holdningen vil blive genovervejet ved udgangen af ​​perioden.

Da Patel flyttede den ændrede rapport, som afskaffede forbehold for alle minoriteter undtagen dem fra planlagte kaster i den konstituerende forsamling den 25. maj 1949 og dagen efter, da resolutionen blev godkendt, deltog Ambedkar ikke i den konstituerende forsamling. Jawaharlal Nehru var til stede. Det var paragraf 6 i Poona-pagten og den konstituerende forsamlings rapport fra august 1947, ændret ved rapporten fra maj 1949, der holder fast på ideen om 10 år eller mere som en gensidigt aftalt løsning. Utilfreds med 10 års klausulen foreslog Ambedkar andre metoder såsom valgkredse med flere medlemmer med kumulativ stemme i 1955, før hans død i 1956. Dette ændrer på ingen måde Ambedkars kerneidé om repræsentation, som var reserveret pladser med separate vælgere til urørlige og urørlige. forlængelse baseret på gensidig aftale. Det udtalte han sidst i The States and Minorities. De reserverede pladser til planlagte kaster og stammer blev forlænget med yderligere 10 år indtil 2030, enstemmigt af parlamentet i december 2019.

Påstanden fra Ambedkars barnebarn om, at Dr. Babasaheb Ambedkar havde forudset reservation i ... blot 10 år er fejlagtig. Ambedkars idé om nation, lighed, demokrati, hans forfatningsmæssige værdier og ideologi, hans utrættelige støtte til kvinders rettigheder har gennem årene fundet genklang i hele landet. Ambedkarite-bevægelsen og forfatningsmæssige værdier driver millioner af daliter og unge, der ønsker et retfærdigt samfund. Det er ikke klart, om Prakash Ambedkar talte for sit parti (Vanchit Bahujan Aghadi) eller fortolkede Ambedkar. Desværre for Ambedkars juridiske arvinger har fortolkningen af ​​Ambedkarite-ideer bevæget sig ud over deres lærred.

Vundru er forfatter til Ambedkar, Gandhi og Patel: The Making of India's Electoral System