Dårlig prognose

Det offentlige sundhedssystem svigter alle interessenter: praktiserende læger, patienter og deres familier.

På hver side afsporer strukturelle og systemiske mangler både adgangen til og kvaliteten af ​​sundhedsydelser, især for de fattigste borgere, dem, der er mest sårbare over for sundhedschok. (Express Graphic af Pradeep Yadav)På hver side afsporer strukturelle og systemiske mangler både adgangen til og kvaliteten af ​​sundhedsydelser, især for de fattigste borgere, dem, der er mest sårbare over for sundhedschok. (Express Graphic af Pradeep Yadav)

Læger - eller mere generelt læger - er de vigtigste tandhjul i ethvert sundhedssystem. De diagnosticerer de syge, udtænker et behandlingsforløb og følger det igennem, så at sige de førende problemløsere. Som en serie i denne avis har vist, er læger, især i det offentlige sundhedssystem, imidlertid overanstrengte og tvunget til at klare pressede situationer i lange stræk. Fastboende læger arbejder umenneskeligt lange vagter - 36-48 timer - og laver ikke overraskende flere fejl, hvor træthedsinducerede koncentrationsfald bidrager til mere alvorlige fejl, mens de uddeler pleje og ulykker, der kan forårsage skade på dem selv. På trods af risiciene er der kun lidt diskussion i Medical Council of India, den autonome regulator, der fører tilsyn med medicinsk uddannelse og praksis, om behovet for at reducere vagttimer for yngre læger på offentlige hospitaler.

Selvfølgelig er offentlige sygehuse struktureret på en måde, så meget lange arbejdsdage kun er et aspekt, der påvirker kvaliteten af ​​den pleje, sundhedspersonale er i stand til at yde. Knapphed definerer sundhedsydelser på statsdrevne eller støttede hospitaler, uanset om det er medicinsk og paramedicinsk personale, udstyr, senge eller penge. For eksempel, ifølge National Health Profile, 2013, er Indiens læge-til-befolkningsforhold (inklusive Ayush-professionelle) én ud af 1.200 mennesker - et godt stykke under Verdenssundhedsorganisationens anbefalede én ud af 1.000. Indien har også den tvivlsomme sondring at tilbyde færre senge pr. 1.000 indbyggere end Ækvatorialguinea, Gabon og Kenya. Hospitaler rapporterer mangel på grundlæggende udstyr som kirurgiske handsker, sprøjter, saltvandsdryp, suturer og endda bomuldsgaze, og beder i stedet patienter og deres familier om at finde deres behov selv.

På hver side afsporer strukturelle og systemiske mangler både adgangen til og kvaliteten af ​​sundhedsydelser, især for de fattigste borgere, dem, der er mest sårbare over for sundhedschok. Ofte er det ikke mangel på midler, men en korrupt udbudsproces, der er ansvarlig for mangel på udstyr, der standser regelmæssig anskaffelse, indtil lejen er opkrævet. Med shambolic administration og lidt tilsyn får denne tilstand lov til at fortsætte. MCI har også skylden. Det har rutinemæssigt forsøgt at udtænke alternative læringsprogrammer, der kunne imødekomme efterspørgslen efter medicinske fagfolk, angiveligt for at beskytte kvaliteten af ​​træning og sundhedspleje, hvilket skaber en kunstig knaphed. Udvidelsen af ​​private medicinske træningsfaciliteter på den anden side, overvåget af MCI, er blevet dårligt reguleret. Standarderne er slappe, og mange af disse institutioner har groft utilstrækkelige faciliteter, en akut mangel på fakulteter og uddannelse af dårlig kvalitet, hvilket producerer sundhedsarbejdere, der både er overbebyrdede og inkompetente.