En bro til det 21. århundrede

Jeg er ikke ekspert i amerikansk politik, men jeg ved noget om huller. Og at se den måde, det republikanske parti reagerer på, at sundheden er gået...

Jeg er ikke ekspert i amerikansk politik, men jeg ved noget om huller. Og når man ser den måde, det republikanske parti reagerer på, at sundhedsvæsenet passerer, forekommer det mig at være G.O.P. overtræder den første regel om huller: 'Når du er i ét, så stop med at grave.'

Ja, jeg ved det, meningsmålingerne viser, at G.O.P. er det ikke at blive såret af dets ??bare-sig-nej?? strategi. Men der er heller ikke nogen grundsvul, der bevæger sig. Republikanerne bliver nødt til at finde på mere end 'bare-sig-nej-til-alt-undtagen-lavere-skatter-og-mere-boring?' at opstille en troværdig præsidentkandidat for 2012. Her er hvorfor:

Hvis du træder langt nok tilbage, kan du argumentere for, at George W. Bush bragte Reagan-revolutionen ?? med sin vægt på skattelettelser, deregulering og regering-som-problemet-ikke-løsningen ?? til sin logiske konklusion og så lidt. Men med et skyhøjt underskud og en bankkrise forårsaget af en overdreven deregulering, har reaganismen nået sin grænse. I mellemtiden har Obamas vedtagelse af sundhedsreformen bragt New Deal-Franklin Roosevelt-revolutionen til sin logiske konklusion. Der vil ikke være flere store rettigheder for amerikanerne. Det vil obligationsmarkedet sørge for.

Med andre ord har begge store partier nu fuldført deres primære missioner fra det 20. århundrede, først fastlagt af deres ikoniske fanebærere. Det virkelige spørgsmål er, hvilket parti der skal bygge Amerikas bro til det 21. århundrede ?? en, der vil styrke vores evne til at konkurrere i den globale økonomi, mens vi praktiserer meget mere finanspolitisk disciplin.

Obama forsøger i det mindste at skubbe en dagsorden for at forfølge den amerikanske drøm under disse nye omstændigheder. Jeg er ikke enig i enhver politik ?? Jeg vil gerne se meget mere vægt på innovation og opstart af små virksomheder ?? men han prøver tydeligvis. Jeg får ikke det indtryk fra republikanerne, og især dem, der bliver ført rundt af tepartierne.

Obama-ismen hævder, at vi nu er i en hyperkonkurrencedygtig global økonomi, hvor det land, der trives, vil være det land, der samler den mest uddannede, kreative og mangfoldige arbejdsstyrke med den bedste infrastruktur ?? båndbredde, havne, lufthavne, højhastighedstog og god regeringsførelse. Og vi er i en verden med et opvarmende klima, der vokser fra 6,8 milliarder mennesker til 9,2 milliarder i 2050, så efterspørgslen efter ren energi vil gå gennem taget. Derfor har E.T. ?? energiteknologi ?? bliver den næste store globale industri.

Så regeringen betyder noget. Det skal tilskynde virksomheder til at bygge deres næste fabrik i dette land ?? på et tidspunkt, hvor enhver anden nation kaster incitamenter deres vej; det skal rekruttere højt kvalificerede immigranter; det skal fastsætte de højeste nationale uddannelsesstandarder og finansiere grundforskning; det skal være at fastlægge de rigtige energiregler, der vil stimulere flere cleantech-virksomheder.

En grund til, at G.O.P ikke har formået at skabe en dagsorden for det 21. århundrede, er, at globaliseringen har fragmenteret partiet. Dens Wall Street/multinationale virksomhedsfløj forstår, at vi har brug for immigration, frihandel, clean-tech og statsstøtte til bedre infrastruktur og forskning, der er kilden til innovation. Tea Party-fløjen er imod stort set alle de ting. Alt, der forener de to fløje, er deres fælles ønske om lavere skatter ?? periode.

Globaliseringen har også svækket demokraterne?? blåkrave/fagforeningsbase,men demokraterne har absorberet en ny valgkreds skabt af globaliseringen ?? hvad Goldberg kalder ?? ??Nyokrati?? ?? som kombinerer den multinationale virksomhedsleder, teknologientreprenøren og ingeniøren og de håbefulde medlemmer af meritokratiet.??

Disse 'nyokrater' tidligere ville have lænet sig republikansk, men nu læner mange sig mod Obama. De er ikke enige i alt, men de fornemmer, at han arbejder på den bro til det 21. århundrede, mens dagens G.O.P./Tea Party bare ikke er med i spillet. I dag har vi ikke noget rigtigt oppositionsparti med sin egen vej til det 21. århundrede. Vi har bare modstand.