Storbritanniens valg VVS

Men i både Storbritannien og Indien er hullerne i first-past-the-post-systemet i stigende grad synlige.

Valg i Storbritannien, valgresultater i Storbritannien, konservative i Storbritannien, resultater i Storbritannien, valgresultater, valgresultater i Storbritannien, resultat af valg i Skotland, valgresultater i Skotland, valgresultater Skotland, david cameron, cameron, Ed Miliband, Skotlandsnyheder, nyheder fra Storbritannien, valgnyheder i Storbritannien, Storbritannien nyheder, verdensnyhederDet største positive for Storbritannien er, at dets system er rent, uden vold, standfangst, efterligning og rigning.

Ved det parlamentsvalg, der netop blev afholdt i Storbritannien, stemte omkring 66 procent af de 46 millioner registrerede vælgere - en smule mere end ved det forrige valg (65,1 procent). Jeg havde mulighed for at observere valget som en uafhængig observatør med en gruppe fra 26 lande, for det meste valgkommissærer.

Der er mange ligheder mellem britiske og indiske valg, men også betydelige forskelle. Vi følger stort set Westminster-modellen, og vores Lok Sabha er modstykket til Underhuset, som vælgerne direkte vælger deres repræsentanter til. Men størrelsen af ​​Huset og Folketingets valgkredse er enormt forskellige. Størrelsen af ​​de britiske vælgere svarer til staten Karnataka, som er mindre end en tredjedel af Uttar Pradesh. For denne lille befolkning har Underhuset 650 parlamentsmedlemmer mod 543 i Indien. Det gennemsnitlige antal vælgere for hver af disse parlamentsmedlemmer er omkring 70.000, mens Indien har et gennemsnit på 1,6 millioner vælgere. Hvis vores valgkredse var så små, ville vi have 12.000 parlamentsmedlemmer.

At nå ud til vælgerne har derfor en verden til forskel. Politiske partier i Indien klager over, at det er en op ad bakke at henvende sig til vælgerne i løbet af 14 dage (fra færdiggørelsen af ​​nomineringer til valgdagen). Dette bliver også et alibi eller en god grund til store udgifter til kampagnen. I Storbritannien er kampagnen meget billigere, begrænset til dør-til-dør besøg, tv-debatter og manifester. Politisk reklame via tv og radio, bortset fra planlagte partipolitiske udsendelser fordelt jævnt mellem hovedpartierne, er ikke tilladt, undtagen på sociale medier. Annoncering i trykte medier er tilladt, men anses ikke for at være effektiv. I Indien ville det være utænkeligt. Faktisk spiller massemedier, på trods af de ublu omkostninger (herunder svøbe af betalte nyheder), i stigende grad en fremherskende rolle i kampagner.



Valgdeltagelsen er nogenlunde den samme i Storbritannien med en samlet valgdeltagelse på 66 procent mod 66,4 procent i Indien.

Mens den er gået ned i Storbritannien siden 1945 (83 procent), har den i Indien også ligget stabilt på omkring 60 procent og er steget og registreret sit højeste ved valget i 2014. Dette skyldes i høj grad det vælgeruddannelsesprogram, der blev startet af Indiens valgkommission i 2010. Da vi forsøgte at finde ud af, hvor meget vi skulle øremærke til vælgeruddannelse, opdagede vi, at den britiske valgkommission havde øremærket så meget som 20 pct. af sit samlede budget. Ungdomsapati er fælles for begge, selvom EU's indsats i Indien for at øge ungdomsdeltagelsen har haft en dramatisk effekt, siden lanceringen af ​​den nationale vælgerdag fokuserede på unge mennesker, hvilket førte til en tilføjelse af næsten 120 millioner vælgere mellem de sidste to valg .

Et andet fællestræk er den stigende efterspørgsel i begge lande for online-afstemning. Efterspørgslen i Storbritannien har taget fart efter Estlands påstand om succesen med online-afstemning ved parlamentsvalget i 2014. Modstanden mod det er lige voldsom i begge. Indien er dog et op, med brug af EVM'er siden 1998.

En væsentlig forskel er, at i Indien bestemmer EF datoerne for valget, mens datoen i Storbritannien altid blev bestemt af premierministeren, hvilket giver det regerende parti en politisk fordel. Dette var i strid med princippet om lige vilkår. I 2011 blev dette dog ændret til et valg med fast dato. Dette valg var det første i denne dispensation. Hvad der sker med den fastsatte dato i tilfælde af et midtvejsvalg er usikkert.

Det største positive for Storbritannien er, at dets system er rent, uden vold, standfangst, efterligning og rigning. I Indien er dette en konstant kamp. Der er absolut ingen støj, noget som indiske ledere og medier vil beskrive som begravelse. Brugen (eller misbruget) af penge i Storbritannien er ikke i nærheden af ​​Indiens. Systemet er tillidsfuldt, mens vores er fuld af mistænksomhed. Intet identitetskort, intet foto, ingen markering af fingre. For os er det et konstant katte- og mus-leg med galskaber. Ifølge Peter Wardle, administrerende direktør for EC-UK, er det, udover offentlighedens tillid til systemet, vigtigt, at de politiske partier har tillid til hinanden.

Et unikt liberalt træk er, at omkring fire millioner udlændinge, der ikke er britiske statsborgere, har lov til at stemme. De kan endda stille op til valg. Af disse er 6.15.000 indiske og kan påvirke resultaterne i omkring 30 valgkredse, herunder 19 ud af 20 i London.

Begge lande følger det første-pas-post-valgsystem, hvor den kandidat, der får det højeste antal stemmer, erklæres valgt. Der rejses ofte spørgsmål om systemets retfærdighed. I Storbritannien havde det sneet i den grad, at der blev afholdt en folkeafstemning i 2011, selvom den mislykkedes. I Indien er kravet om at erstatte det med et forholdstalssystem blevet højere efter 2014, hvor partiet (BSP) med den tredjestørste stemmeandel i landet endte med nul mandater. Også i Storbritannien bemærkes et lignende fænomen, hvor UK Independence Partys tredjestørste stemmeandel konverteres til kun et mandat. Jeg har allerede hørt mumlen om, at folkeafstemningen i 2011 ikke var pålidelig, da spørgsmålet ikke var fuldt ud formidlet.

I sidste ende er vores valgstyring, mere kompleks på grund af de forbløffende forskelligheder og problemer, en smule mere fejlsikker. Ved det forrige valg i Storbritannien var der klager over, at brevstemmesedler og nogle valgsteder, selv i London, manglede stemmesedler inden afslutningen af ​​afstemningen - utænkeligt i Indien. Vi når vores mænd og materialer selv til de sværeste steder uden at fejle, idet vi foregriber og foregriber alle hændelser.

Selvom det har taget 300 år for Storbritannien at nå dette stadie, er vores valgsystem kun 65 år gammelt og betragtes allerede, for at citere Hillary Clinton, som en guldstandard.

Vi skal konsolidere denne karakteristik ved at løse de verserende spørgsmål om pengemagt og kriminel pletter med fremragende valgreformer. Premierminister Narendra Modi, bevæbnet med et afgørende mandat, er bedst placeret til at gøre det.

Forfatteren er en tidligere chefvalgkommissær i Indien og forfatter til 'An Undocumented Wonder: the Making of the Great Indian Election'.