En sag for 'fredsjournalistik'

Mens medierne skal fortsætte med at rapportere konflikter upartisk, skal de nu også stræbe efter at komme med løsninger

Ayodhya-dommen, Babri Masjid-dommen, Krishna Janmabhoomi, Ram Janmabhoomi, Express Opinion, Indian ExpressFaktum er, at medierne viser sig ude af stand til at bedømme deres rolle ordentligt.

Lad os tage et kig på to seneste udviklinger. Ayodhya-imbroglioen er netop blevet løst, og nogle mennesker er allerede begyndt at genoplive de omstridte spørgsmål om Krishna Janmabhoomi og Kashi Vishwanath-templerne. På den anden side er der udbrudt en krig mellem Armenien og Aserbajdsjan. På overfladen ser der ikke ud til at være nogen lighed mellem disse to hændelser. Men hvis vi ser dybere, finder vi, at religiøs grimhed er den fælles rod til disse hændelser. I Indien ønsker et fundamentalistisk segment af Hindutva-styrkerne på en eller anden måde at udslette moskeerne, der ligger ved siden af ​​Krishna Janmabhoomi og Kashi Vishwanath-templerne. På samme måde er Aserbajdsjan et islamisk land, og det forsøger at befri et stykke land fra Armenien, hvor folk fra forskellige samfund lever fredeligt, men muslimerne er i større antal. Tyrkiet har kun tilsluttet sig kampen med Aserbajdsjan, fordi det er et islamisk land. Der er rapporter om, at Pakistan også hjælper Aserbajdsjan i krigen. Religion er alt, hvad de bekymrer sig om.

Der er mange sådanne tilfælde, hvor ideologisk fanatisme og uenighed som følge af religion forværrer situationen. Medierne har selvfølgelig ansvaret for at bringe alle sådanne hændelser på banen og give information til folket i enkle vendinger. Det er et ekstremt hårdt arbejde. Skal den kun rapportere hændelserne? Hvordan skal medierne komme ned til roden af ​​problemet og rapportere sandheden uden at forværre konflikten yderligere? Faktum er, at medierne viser sig ude af stand til at bedømme deres rolle ordentligt.

I Indien er en meget lille del af medierne, der imødekommer denne udfordring tilstrækkeligt. Hvis en pøbellynchning bliver rapporteret overalt i Indien, tager forskellige mediegrupper modstridende standpunkter. I forsøget på at bringe omfanget af kriminalitet frem, begynder de at fremme disharmoni mellem de to samfund. Der er ingen forsøg på at indikere, at de forsøger at skabe fred med deres journalistik. Dette er ikke kun tilfældet med Indien alene; medier verden over mangler fredens dagsorden.

Fra Pakistan til Irak, Israel til Syrien og Myanmar, fra USA, der er ramt af #BlackLivesMatter til dele af Europa, hvor anti-immigrant-retorikken løber højt, hvilken rolle kan medierne spille for at finde en løsning på spændingerne? Hvorfor er der en opfattelse i offentligheden af, at medierne ofte hælder benzin på bålet?

Disse spørgsmål hjemsøger os alle i medieverdenen, fordi nyheder er, hvad der er gået galt. Normalt uddeler vi kun skaldede kendsgerninger eller tal - hvor mange mennesker der blev dræbt, hvilke samfund var involveret eller berørt, hvor mange huse blev ødelagt osv. Ved blot at fremlægge fakta og tal, når en konflikt opstår, gør vi kun en slags af journalistik, som jeg tør stemple som krigsjournalistik. Vi laver ikke den slags journalistik, som sådanne krisesituationer berettiger. Hvilken slags journalistik skal vi så udøve? Absolut ikke den nuværende form for krigsjournalistik eller fredsjournalistik.

Så hvad er fredsjournalistik? Og hvorfor er faktuel journalistik eller fredsjournalistik utilstrækkelig for os? For når vi udøver faktuel journalistik, præsenterer vi fakta og tal. Og når vi laver fredsjournalistik, afholder vi os fra at komme med kommentarer eller bemærkninger, der ville forværre situationen. Fredsjournalistik giver os mandat til at gå efter årsagen til konflikten, studere alle berørte spørgsmål, analysere dem grundigt og også komme ud med en mulig løsning.

Begrebet fredsjournalistik blev foreslået af den norske sociolog og den vigtigste grundlægger af disciplinen freds- og konfliktstudier, Johan Galtung. Forskning viser, at nyheder om konflikt ofte har en værdimæssig bias over for vold. Så en sådan skævhed kunne korrigeres af fredsjournalistik, som med andre ord kan beskrives som konfliktløsningsjournalistik eller konfliktfølsom journalistik. Fredsjournalistik er, når redaktører og journalister træffer valg - om hvad de skal rapportere, og hvordan det skal rapporteres - som skaber muligheder for samfundet som helhed til at overveje og værdsætte ikke-voldelige reaktioner på konflikter, siger Jake Lynch, formand for Department of Peace og konfliktstudier (DPACS) ved University of Sydney.

I det 18. århundrede, især under pandemierne, havde vi sygdomsjournalister, som i detaljer rapporterede om, hvordan epidemier spredte sig, og hvordan folk led, men man vidste kun lidt om helbredelser, og derfor blev der kun rapporteret lidt. I dag har vi sundhedsjournalister, der skriver om aktuel forskning om nye kure mod sygdomme og sund livsstil, der hjælper med at forebygge sygdom. På samme måde er tiden inde til, at fredsjournalister ikke kun skriver om vold eller krig, men dens årsager, forebyggelse og måder at genoprette freden på.

Denne form for journalistik er ny for verden og meget vanskelig og udfordrende at forfølge. Dette koncept har endnu ikke slået rødder i noget land. Vi skal sørge for, at det vokser og bliver produktivt og giver løsninger i stedet for blot at fremlægge fakta og tal.

Et multireligiøst, multietnisk, flersproget og multikulturelt land som Indien har mest brug for fredsjournalistik. Jo tidligere vi udvikler det, jo lettere bliver det for os at komme ud af konfliktzonen.

Forfatteren er formand for redaktionen for Lokmat Media og tidligere medlem af Rajya Sabha