Korruption har knust Mumbai-politiets omdømme

D Sivanandhan skriver: Engang udråbt som en kraft, der kun var næstefter Scotland Yard, er den blot en skygge af sit tidligere jeg.

Mumba Police (filfoto)

En nylig nyhedsrapport om en politichef i Mumbai er gået viralt og løftede øjenbrynene. Ifølge rapporten tjente Jitendra Shinde, chefkonstabelen, der var Bollywood-superstjernen Amitabh Bachchans livvagt, en årlig indkomst på hele 1,5 crore Rs - flere gange lønnen til Mumbais politikommissær, i øjeblikket en DGP-officer.

Det er derfor naturligt, at der rejses spørgsmål. Man bliver nødt til at afvente resultatet af en undersøgelse, som politimesteren har iværksat mod Shinde. Hvis detaljerne nævnt i rapporten er sande, bliver Shinde nødt til at give detaljer om, hvordan han formåede at tjene så mange penge, fordi ifølge servicereglen må en embedsmand ikke have en dobbelt indtægtskilde, mens han er i tjeneste.

Shinde har angiveligt sagt, at den pågældende indkomst var fra et firma drevet af hans kone, der leverer private sikkerhedsvagter til filmstjerner. Dette er emnet for undersøgelsen og bør ikke kommenteres på nuværende tidspunkt.

Rapporterne indikerer også, at Shinde for nylig var blevet forflyttet efter et nyt diktat fra politimesteren om, at hvis en politimand har afsluttet fem års tjeneste i samme stilling og stilling, skal han/hun forflyttes. Det, der dog gør det ellers kreditværdige skridt mistænkeligt, er det faktum, at Shinde blev overført til DB Marg politistation i det sydlige Mumbai. Hvis der er blevet indledt en undersøgelse mod ham, skulle Shinde ideelt set være blevet overført til den lokale våbenafdeling eller en ikke-udøvende stilling. Overførsel og udstationering af ham til en højt profileret politistation løfter øjenbrynene. Har nogen påvirket hans opslag? Er politiforvaltningen seriøs omkring henvendelsen, eller er det blot et svineri?

For adskillige år siden, da jeg blev udstationeret i Satara som politiinspektør (SP), blev jeg en dag ringet op fra en højtstående minister i Maharashtra. Ministeren gav mig navnet på en havaldar og bad mig om ikke at overføre ham fra en bestemt politichowki. Jeg var lidt overrasket over, hvorfor en højtstående politiker gav mig ordrer om en havaldar. Da jeg proppede ham lidt, sagde han uforvarende, at havaldaren var en karyakarta af hans parti. Jeg bad ham høfligt om at gentage, og han rettede sig selv.

Jeg spurgte så om havaldaren og fandt ud af, at han havde været udstationeret uafbrudt på netop den chowki i ni år. I henhold til reglerne skal en havaldar efter tre år på en chowki overføres og udstationeres et andet sted. Ministeren var for endnu en forlængelse, som ville have gjort havaldarens embedsperiode på chowkien til 12 år. Det var tydeligt, at havaldaren arbejdede mere som en karyakarta for ministeren og hans parti end politiafdelingen.

Jeg ringede så til ministeren, informerede ham om situationen og afviste høfligt at følge hans anmodning og overførte havaldaren til en anden stilling.

Et andet tilfælde, der kommer til at tænke på, er den hjerteskærende historie om politikommando Ravindra Patil, som var skuespilleren Salman Khans livvagt under den berygtede hit-and-run-sag i september 2002. Umiddelbart efter ulykken havde Patil registreret First Information Rapport (FIR) og var det vigtigste øjenvidne til hændelsen.

Som dagene gik, og sagen kom for retten, blev Patil forladt af sin egen afdeling og overladt til sig selv. I løbet af få år blev en højtuddannet kommandomand reduceret til en bunke knogler. Han vejede kun 30 kg den dag, han blev fundet død i sit lille værelse i Bhoiwada. Han krympede bogstaveligt talt til sin død.

Det har været en uberettiget praksis af VIP'er, filmstjerner og politikere at kræve livvagter efter eget valg. Denne praksis lover ikke godt for politistyrken og bør stoppes med det samme. Ifølge kilder danner VIP'erne et komfortniveau med deres livvagter, som ofte er baseret på en quid pro quo snarere end et rent professionelt arrangement.

Det er også på høje tid, at nogle strenge foranstaltninger indføres for at reparere det ødelagte billede af politistyrken, især Mumbai-politiet, hvis image er blevet hårdt ramt i de sidste par måneder. Engang udråbt som en kraft, der kun er næst efter Scotland Yard, er den kun en skygge af sit tidligere jeg.

Næsten hver dag støder vi på rapporter om politifolk, der er blevet arresteret for at tage imod bestikkelse, anklager mod politifolk for afpresning og andre alvorlige lovovertrædelser. For et par uger siden bragte aviser og nyhedskanaler rapporter om, at den anholdte Mumbai-politibetjent Sachin Vaze var i besiddelse af adskillige luksusbiler og avancerede biler. Spørgsmålet, der skal stilles, er: Hvorfor blev han taget tilbage i politiet i første omgang, når en retssag i en drabssag verserer mod ham?

En pensioneret højprofileret politiinspektør er blevet anholdt sammen med Vaze for angiveligt at have plantet sprængstoffer uden for forretningsmagnaten Mukesh Ambanis hus Antilia på Altamount Road i det sydlige Mumbai. Udkigsmeddelelser er blevet udstedt mod en siddende Maharashtra DGP. Mindst fem FIR'er om afpresning og andre alvorlige lovovertrædelser er blevet registreret mod DGP. En tidligere statsminister er under radaren af ​​centrale retshåndhævende myndigheder og har angiveligt undgået deres indkaldelse.

Alt dette får en til at undre sig: Quo Vadis Mumbai Police? Hvor er du på vej hen?

Denne klumme udkom første gang i den trykte udgave den 4. september 2021 under titlen 'Not the same force'. Forfatteren er en pensioneret generaldirektør for politiet, Maharashtra og tidligere politikommissær, Mumbai.