Prisen for nyheder

Silicon Valley bør ikke få fri adgang til nyhedsindhold. Outsourcing af mediernes forretningsmodel til regeringen er fyldt.

digitale platforme, nyhedsmedier, nyhedsindhold, australske kamp, ​​Google, Facebook, indiske ekspresnyhederDen australske kodeks opfordrer til en ramme for nyhedsselskaber og digitale platforme til at forhandle om det økonomiske vederlag for brug af og reproduktion af nyhedsindhold.

Den voksende kamp mellem Big Tech og staten har taget en drejning, hvor Google i sidste uge annoncerede, at de havde indgået aftaler med flere australske nyhedsorganisationer om at betale for nyhedsindhold. Teknikgigantens træk kommer efter, at den australske regering har fremsat et lovforslag - givet den brede politiske opbakning til det, vil det sandsynligvis vedtages i slutningen af ​​denne uge - der søger at løse en ubalance mellem forhandlingsmagten mellem digitale platforme og nyhedsvirksomheder. Nyhedsmedierne og digitale platformes obligatoriske forhandlingskodeks er resultatet af et fælles tilbageslag fra regeringer verden over, som er ved at vågne op til den bekymrende erkendelse af den voksende magt, som nogle få campusser i Californien udøver. Facebooks gengældelsesangreb, med at blokere alt nyhedsindhold for dets australske brugere, hvilket effektivt understreger den brutale magt, det udøver, giver legitimitet til denne modreaktion og bølgen af ​​reguleringsindgreb. Nu sigter staten, ved at hævde sin magt, at nulstille forholdet mellem storteknologi og medier og tilbagekalde den plads, der er afstået til førstnævnte. Denne kamp vil sprede sig ud over Australien - styringen af ​​globale offentlige sfærer vil næppe blive overladt i hænderne på nogle få private enheder.

Den australske kodeks opfordrer til en ramme for nyhedsselskaber og digitale platforme til at forhandle om det økonomiske vederlag for brug af og reproduktion af nyhedsindhold. Når parterne ikke når frem til en aftale, giver det et voldgiftspanel mandat til at vælge mellem to endelige tilbud fra forhandlingsparterne. Digitale platformes unikke position, som har modarbejdet forskellige bestemmelser i lovforslaget, placerer dem i epicentret af det globale informationssystem og salver dem som gatekeepere mellem publikum og markeder. I betragtning af, at det meste trafik til nyhedswebsteder flyder gennem disse platforme, giver det dem større forhandlingsstyrke. Efterhånden som flere brugere kommer ombord på disse platforme, jo flere data er de i stand til at indsamle, hvilket styrker deres evne til at tilbyde målrettede annonceringsmuligheder. Strømmen af ​​annonceindtægter til disse digitale platforme og væk fra traditionelle medier er tegn på ubalancen. For hver $100 brugt på online annoncering i Australien, tjener Google $53, mens Facebook tager $28.

Samtidig er en forretningsmodel, som er afhængig af, at regeringen er dommeren for mediernes økonomiske sikkerhed, også fyldt med udfordringer. Det underliggende princip i den australske kodeks er at afhjælpe den anomali i digitale indtægter, der har ramt nyhedsorganisationer negativt. Håbet er, at friske indtægtsstrømme, der strømmer ind fra Silicon Valley, vil forny enhver brække af god journalistik. Det er også kernen i udfordringen. Mere så, i demokratier og markeder, der har spinkle firewalls - politiske og juridiske - som sikrer ytringsfriheden; hvor meget af medierne er en megafon for magthaverne, og hvor det kun er en bekendtgørelse væk at trække stikket ud på internettet. Digitale virksomheder kan ikke få et gratiskort til deres milliarder, der kører på nyhedsindhold, de ikke har skabt. Regeringen vil være det primære organ til at regulere, men også nyhedsorganisationer skal omhyggeligt navigere vejen frem. Fra Gutenberg til Google har udfordringen for medierne været, hvordan man kan være uafhængig, både redaktionelt og økonomisk. Det holder.