Delhi-domstolen, der giver kaution til spædbarnets mor, er en velkommen forandring under pandemien

Denne pandemi har lært os, at ved at nægte overhovedet at give midlertidig kaution til kvinder under retssager, herunder mødre og gravide kvinder eller ældre og alvorligt syge, og ofre for voldtægt i fængsler, er det strafferetlige system knyttet til en spektakulær form for grusomhed.

Retten gav moderen kaution den 2. april og påpegede, at fængslingen af ​​mødre svarer til de facto tilbageholdelse af deres spædbørns-/småbørnsafdelinger.

For kvinder og børn betyder livet i indiske fængsler at blive udsat for patriarkatet af frihedsberøvede institutioner på usædvanligt grusomme måder, der ikke har fundet megen retlig afspejling i kautionsret. For kaution jura er grundlæggende voksen, rask og mandlig. Den har ikke empati med kvinder og børn, eller de ældre og de ramte. Den tager ikke hensyn til statens stedfortrædende ansvar for de systemiske og hverdagslige former for vold, ydmygelse og afsavn mod kvinder eller transkønnede undersøgelser. Frihedsberøvet voldtægt, graviditet eller fødsel ses ikke som grusom, umenneskelig og nedværdigende behandling af kvindelige fanger som kvinder. Heller ikke rettighederne for børn af fængslede forældre sættes i centrum for kautionsretslæren. Den uhyggelige tilstand af kvindefængsler, som er meget værre end mandlige fængsler, ses ofte ikke som en berettiget begrundelse for løsladelse af kvinder under retssager, selv i en pandemi.

I State v. Suman Kumari foretog dommer Vishal Gogne en vigtig afvigelse fra mænds kaution jura ved at privilegere rettighederne for børn af fængslede forældre. I denne sag om anklage om medgiftsmord bemærkede retten, at den anklagede svigerinde til det døde offer også var mor til et 21-måneders spædbarn. Moderen, der har siddet i fængsel siden 9. december 2020, havde søgt om almindelig kaution.

Retten gav moderen kaution den 2. april og påpegede, at fængslingen af ​​mødre svarer til de facto tilbageholdelse af deres spædbørns-/småbørnsafdelinger. Dette blev set som en alvorlig krænkelse af artikel 37 i FN's konvention om barnets rettigheder, 1989. Som også en krænkelse af JJ Act, 2015, som pålægger barnets tarv som altafgørende og under afsnit 3 går ind for institutionalisering af barnet som en sidste udvej.

Retten påpeger endvidere, at barnet i de facto frihedsberøvelse ikke må lide under dårligere frihedsberøvelsesforhold end børn i strid med loven eller børn med behov for omsorg og beskyttelse. Yderligere opfordrer retten til empati som grundlag for kaution for at kaste lys over de ofte glemte ofre for fængsling, nemlig børn af fængslede forældre. Det juridiske blik på situationen for børn af fængslede forældre fremhæver uretfærdigheden ved en sådan tilbageholdelse uden grund.

Dette var en regulær kautionshøring - og det meste af den anklagedes fængsling med sin lille baby var i den tid, hvor fængslet har været spærret og med ringe, hvis overhovedet nogen, gynækologisk, pædiatrisk, juridisk eller familiær pleje. Denne ordre er meget vigtig i dag, da mutanten COVID-19 hærger fængsler.

På trods af NHRC's anbefalinger i 2020 til statsregeringer om at løslade kvindelige fanger, især gravide kvinder, har de fleste stater ikke anbefalet løsladelse af gravide kvinder eller mødre med børn fra fængsler. I 2020 løslod den højtstående komité i Delhi High Court ikke alle gravide kvinder eller mødre med spædbørn, på trods af repræsentationer fra kvinderettighedsaktivister og akademikere. Deres kriterier for løsladelse var baseret på lovovertrædelse, straffens varighed, nationalitet osv.

Ignorerer derfor Disaster Management Act, 2005 (DMA), som udgør overfyldte fængsler som hotspots for massesmitte og påbyder, at afhjælpning, redning eller nødhjælp skal læses sammen med § 61 i DMA. Afsnit 61 siger, at staten skal yde kompensation og nødhjælp til ofre for katastrofer, og at der ikke må ske forskelsbehandling på grund af køn, kaste, samfund, afstamning eller religion. Katastrofeloven anerkender de forskellige behov hos kvinder og andre udsatte befolkningsgrupper i fængsler. Naturligvis skal katastrofeloven læses med fængselsregler, så alle kvinder, børn og transkønnede fanger betragtes som de mest sårbare befolkningsgrupper, som fortjener øjeblikkelig redning og nødhjælp, afbødning og kompensation.

I øjeblikket er der indgivet en retssag af offentlig interesse i Delhi High Court for at løslade fanger mod foreløbig kaution efter rapporter om, at 117 fanger og 14 fængselspersonale er blevet smittet den 17. april i Tihar-fængslet, hvor antallet af faktiske fanger er mere end det dobbelte af kapacitet. 55 fanger og fire fængselsmedarbejdere er blevet smittet i Sabarmati Central-fængslet, mens 198 fanger er smittet i Maharashtra-fængslerne. Fireogfyrre kvindelige fanger er smittet i Patiala-fængslet, mens Gurdaspur-fængslet rapporterede 200 tilfælde. Gravide kvinder og børn, som ikke kan vaccineres, bliver fortsat fængslet, da en virulent virus fejer gennem vores fængsler. Vi kan kun håbe, at vores domstole vil løslade kvinder og transfanger og give dem støtte til at overleve, når de først er løsladt, i denne sundhedsnødsituation.

Denne pandemi har lært os, at ved at nægte overhovedet at give midlertidig kaution til kvinder under retssager, herunder mødre og gravide kvinder eller ældre og alvorligt syge, og ofre for voldtægt i fængsler, er det strafferetlige system knyttet til en spektakulær form for grusomhed. Domstole har nægtet at anerkende, at vores fængsler er overbefolkede og kønsbestemt. Usædvanligt grusom kønsmæssig, reproduktiv og seksuel afstraffelse er indbygget i designet af vores fængsler, som forbliver koloniale.

Vi må derfor spørge os selv, hvorfor afkoloniseringen af ​​det indiske fængselssystem endnu ikke er begyndt? Det er på høje tid, at praksis med at fængsle kvinder, børn og seksuelle minoriteter i fængsler, uanset lovovertrædelse, nationalitet eller ekstraordinære love, helt afskaffes som det første skridt i retning af afkolonisering af fængselssystemet. Og ikke-frihedsberøvende foranstaltninger erstatter praksis med at fængsle kvinder under retssager. Vores domstole er nødt til at styrke lovens forfatningsmæssige søgen efter menneskeheden og fortrænge dens historiske tilknytning til frihedsberøvelse, som et grundlæggende træk ved afkolonisering af indisk lov.

Denne klumme optrådte første gang i den trykte udgave den 21. april 2021 under titlen 'Forkert indespærring'. Forfatteren er lektor, Center for Study of Law and Governance, JNU