Digitalt Indien vs Netneutralitet

For PM Modi er adgang topprioritet. Men neutralitetsforkæmpere behøver ikke at fortvivle.

Internet, Internet and Mobile Association of India, Indien, IAMAI, internetbrugere i Indien, internet i Indien rapport, mobile internetbrugere i Indien, mobilt internet, digitalt Indien, mobiler, teknologinyhederI USA gik regeringen til sidst afgørende ud til fordel for netneutralitet.

I dag, når du starter din computer eller iPhone og åbner en webbrowser som Chrome eller Safari, kan du få adgang til over 100 millioner domænenavne med et par klik. Dine dataomkostninger ændrer sig ikke afhængigt af, om du går til Rediff eller Flipkart , eller om du downloader en app for at bestille pizza eller poster på Twitter eller ser en YouTube-video. Din dataudbyder – det være sig Airtel eller Reliance eller BSNL – skelner ikke mellem forskellige slags indhold, kun hvor meget data du bruger. Dette er fordelen ved et neutralt net, et system, der har fungeret til fordel for både internetbrugere (som har haft større udvalg af indhold) og adskillige nystartede virksomheder (som har haft uovertruffen markedsadgang).

Men et skifte er på vej. Da premierminister Narendra Modi besøgte Californien for at slå op om støtten til sit Digital India-initiativ, støttede han effektivt Facebook-grundlæggeren Mark Zuckerbergs vision om udvidet adgang til et nedslidt internet. Udvidet adgang er trods alt en af ​​de tre søjler i Digital India (de to andre er e-governance og elektronikfremstilling). Hvorfor ikke flytte omkostningerne til indholdsudbydere (såsom babajobs.com), der indgår eksklusive kontrakter med dataudbydere (såsom Reliance), alt sammen aktiveret af Facebooks Free Basics-app? En sådan ordning kunne udvide internetbrugen hurtigt i et land, hvor omkring 80 procent af befolkningen ikke har adgang, hvilket gavner millioner af mennesker. Det ville naturligvis også gavne Facebook.

Fortalere for netneutralitet - et højtråbende mindretal, der er knyttet til ngo'er og internetstart-ups - er utilfredse med en sådan ordning, som de føler vil være til ulempe for forbrugerne ved at begrænse valgmuligheder. Det kan også diskriminere mindre indholdsudbydere, der kæmper for at konkurrere med etablerede internetvirksomheder. Fortalere for netneutralitet har hævdet, at der er andre måder at udvide adgangen og sænke omkostningerne på, såsom at subsidiere dataplaner eller gennem annoncering.



Men også denne argumentation har sine kritikere. Nogle mener implicit, at netneutralitet er en elitær bekymring, hvilket gentager Zuckerbergs synspunkt om, at det ikke er et ligeværdigt internet, hvis flertallet af mennesker ikke kan deltage. Andre hævder, at netneutralitet kræver unødvendig regeringsindgreb, en tvangsudligning af spillereglerne. Hvorfor skal regeringen forhindre Facebook, Reliance og visse websteder i at indgå eksklusive aftaler, især hvis det hjælper med at udvide adgangen og aflede omkostninger fra forbrugerne? Argumenterne mod netneutralitet tilbyder, ret bizart, et område, hvor populister og frie markedsentusiaster kan finde fælles årsag.

Begge sider af denne debat bringer visse overbevisende argumenter på bordet. I USA gik regeringen til sidst afgørende ud til fordel for netneutralitet. Dette gav mening i en økonomi, hvor langt de fleste har råd til at få adgang til internettet, og hvor monopolistiske dataudbydere reelt prisgjældede. Fortalere for forbrugervalg og Silicon Valley-iværksættere var overvældende tilfredse.

Indiens omstændigheder er dog radikalt anderledes. Bredbåndsinfrastrukturen er svag. Spektrum er dyrt. Der er stadig mangel på strøm. Digital adgang er nu knyttet til det grundlæggende: Tilskud og rationer, identifikation, økonomisk inklusion og politisk deltagelse. Udvidelse af adgangen i dag er derfor en topprioritet, hvorfor de fleste af de store meddelelser under Modis besøg i Silicon Valley var på dette domæne - ikke kun Facebook, men også offentlige tilsagn fra Microsoft og Google om at forbinde landsbyer og jernbanestationer.

Premierministeren har gjort det klart, at adgang er hans topprioritet, men fortalere for netneutralitet behøver ikke at fortvivle fuldstændigt. Den ubønhørlige indsats for at udvide digital adgang i Indien kan være nødvendig på kort sigt, men kan give mindre mening, når det indiske internetmarked bliver mere mættet. Det er en anden måde at sige, at dilemmaet adgang vs neutralitet kunne løse sig selv organisk. Efterhånden som indkomsten stiger, kan forbrugerne gradvist vælge dataplaner, der giver dem større adgang, uden at mere restriktive, men gratis datatjenester. Facebooks Free Basics ville i så fald blot være et springbræt, der med tiden bidrager til sin egen irrelevans.

Jaishankar er en transatlantisk fellow med German Marshall Fund i Washington DC og forfatter til 'Internet Freedom 2.1'.