En bjørnetjeneste til Delhi

Tilbagetrækningen af ​​Unesco-nomineringen er misforstået og forkert timet.

delhi, delhi unesco, delhi kulturarv, unesco kulturarvssteder, unesco kulturarvssteder Indien, Indien unesco kulturarvssteder, indian express, lederartikler, Indien nyheder, delhi nyheder, verdensnyhederHvorfor tilbagetrækningen? Var det en del af et eller andet storslået design at omdanne Delhis Lutyens-zone til et fremtidigt Shanghai? Eller var det motiveret af politiker-bygger-forbindelsen, der gerne ville have frie hænder i milliard-dollar ejendomshandler i hjertet af Delhi? (File – Red Fort (ovenfor), et monument bygget i Mughal-æraen)

Hvis du kigger uden for dit hotelvindue i det centrale Istanbul, giver sigtelinjen dig et uhindret billede af dets offentlige liv, gadekultur, boliger, monumenter, parker og broer. I den synlige by ligger alle borgernes daglige forhåbninger sammen med invitationen til at opleve dens offentlige liv. Se uden for et Delhi-vindue, og du er straks opmærksom på det forringede liv i det urbane Indien - ulovlige bygninger, der trænger ind på offentlig jord, røgfyldte himmelstrøg, telefonlinjer, murbrokker på veje, ufærdige boliger, lejemål, der læner sig op ad grænsemure - et spildt sted, uden byværdier eller vilje til at styre.

I et forsøg på delvist at ændre Delhi-synet til Istanbuls, blev der ført en aktiv kampagne af Intach og Delhi-regeringen. Efter fire års drøftelser med ministerierne for kultur og byudvikling blev dossieret behørigt sendt til Unesco til godkendelse. Optagelsen af ​​Delhi på Unescos liste over kulturarvssteder ville have været med til at bevare byens arkitektoniske karakter og grønne status. Men i et mistimet træk blev nomineringen for nylig trukket tilbage af regeringen uden forklaring.

Tilbagetrækningen kommer på et tidspunkt, hvor Delhi er på sit belejrede værste. Siden 1970 er byens indbyggertal fordoblet, men dens areal steg blot 23 procent. Det meste af denne stigning skete i slumkvarterer og ukendte lommer. To årtier tidligere var det uformelle rum mere åbent, imødekommende og hygiejnisk. Parker og gader havde et betydeligt grønt dække, fortove blev brugt til at gå. I dag er enhver del af det offentlige rum overrendt af køretøjer og beboelse. Tres procent af hovedstadens jordareal er både anerkendte og ulovlige slumkvarterer - et tal, der forventes at nå 90 procent inden for et årti.

I lyset af dets voksende antal og den lokale regerings manglende evne til at håndhæve bynormer, var Unesco-arvmærket kritisk. Byens manglende evne til at regere sig selv skulle udbygges til en international organisation, der ville have sikret vækst i overensstemmelse med andre verdensarvsbyer - som Istanbul, Kairo, de historiske centre i Rom, Firenze og Old Havana.

Hvorfor tilbagetrækningen? Var det en del af et stort design at omdanne Delhis Lutyens-zone til et fremtidigt Shanghai? Eller var det motiveret af politiker-bygger-forbindelsen, der gerne ville have frie hænder i milliard-dollar ejendomshandler i hjertet af Delhi? Da kun Lutyens' Delhi og Shahjahanabad skulle medtages i arvemærket, stiger mistanken. At kulturarvsmærket ville hæmme byudviklingen var den eneste forklaring, der blev givet. Betydningen af ​​fremtidig vækst syntes at opveje de koloniale og Mughal-karakteristika, der giver Delhi en unik aura.

Indisk urbanitet overlever i ekstremerne: Byen oplever en hektisk nedrivning og genopbygning med lommer af monumenter i en uforanderlig tilstand af stagnerende bevaring. Unesco-mærket ville have iscenesat en mere demokratisk mellemvej, kortlagt historiske kvarterer, etableret bymæssige kulturelle værdier og også givet mulighed for en kontrolleret ramme for genopbygning og ombygning. Fornuftige tilføjelser i de gamle kvarterer i Kairo og Havana har ikke kun imødekommet befolkningstilvæksten, men har gjort det på måder, der fremhæver de historiske omgivelser.

I Indien er det et spørgsmål om national skam, at så lidt af landets byarv er bevaret. Uanset om det er Bangalore, Jaipur eller Lucknow, er enhver køretur fra det stadig smukke landskab en tur ind i den samme gentagelse af elendighed og arkitektonisk fortvivlelse, alt opslugt i støv og i en faldefærdig tilstand, der signalerer en urbanitet bygget i en fattigdom af ideer. Ingen offentlige steder, ingen greens. Bare en by med grænsemure, usikkerhed og selvbeskyttelse. I et sådant scenarie bliver arv den eneste reelle modulering for borgerens engagement i byens offentlige liv.

Selvom tilbagetrækningen af ​​Unesco-nomineringen ser ud til at være et ildevarslende slag for Delhis arv, findes der andre mere beskedne påmindelser om Indiens byhistorie - den koloniale arv i Mumbai og Kolkata, den traditionelle arkitektur i Udaipur, Jodhpur, Lucknow og mindre byer, landlige hjem i Kutch, Himachal og Kashmir, stammelandsbyer i Odisha, Bihar og andre steder. Regeringens forståelse af betydningen af ​​disse steder kan kun ske med en tankevækkende bevaringstilgang, som anerkender deres kulturelle betydning i beboernes liv og udstikker en politik, der er passende for deres beskyttelse.

Forfatteren er en Delhi-baseret arkitekt