Slutningen begynder nu

Trumps præsidentperiode er år nul i en ny verdensorden, hvor regler kan være ved at forsvinde

Trump-759(Illustration: C R Sasikumar)

I onsdags ændrede verden sig. En idé om sig selv, som Vesten troede på og fremmede i kølvandet på to ødelæggende verdenskrige, sluttede. Liberale værdier fungerer altid bedst, når du er i ascendant, og de fleste amerikanere føler sig ikke længere i ascendant. Dette er starten på det næste trin i historien, en triumf for outsideren. For amerikanere repræsenterer valgresultatet en sejr for hvid nationalisme og for ideen om, at flertallet kan anvende identitetspolitikkens værdier på sig selv. Donald Trumps angreb på eliter og institutioner var sekundært til dette faktum. Hans kampagne fik flertallet til at føle sig, som om de var et opsat mindretal, og som i andre lande vandt dette afstemningen. Som kandidat var han ikke en tænker, men en reflektor, et spejl. Jeg er din stemme, sagde han til et glad publikum, da han vandt den republikanske nominering.

Trump var i stand til at formulere frygten for et amerikansk hvidt flertal, der ved, at det vil være en minoritet i midten af ​​dette århundrede. Barack Obama er den sidste sorte præsident i lang tid. Som Samuel P. Huntington forudsagde i 2004, ville etnisk intolerance sandsynligvis genopstå som en politisk kraft i Amerika. Historisk og nutidig erfaring tyder på, skrev han, at dette er en meget sandsynlig reaktion fra en engang dominerende etnisk-racegruppe, der føler sig truet af andre gruppers fremkomst.

Dette var en kampagne styret af bekræftelsesbias, med et medie, der ikke kunne lide, hvad Trump tilbød og så overbeviste sig selv om, at han ville tabe. Hans forbløffende sejr lader hans modstandere undre sig: Handlede det om Hillary Clintons svaghed som kandidat, handlede det om kvindehad, handlede det om de økonomisk efterladte? Jeg er ikke overbevist om, at det var nogen af ​​disse ting. Trump vandt, fordi han var en oprørskandidat, en forstyrrende modgift til begge hovedpartier og til politik som sædvanligt. De fleste vælgere, der tjener mindre end 50.000 dollars om året, stemte ikke på Trump, men på Clinton; og 52 procent af de hvide kvinder stemte på Trump. Du kan give globalisering, neoliberalisme, outsourcing, etablissementet skylden - men frem for alt var dette en reaktion på den måde, verden har ændret sig på. Vished om status er forduftet. Hvad gør investorer i en krise? De flygter til guldets sikkerhed. Hvad gør vælgerne? De flygter til guldet af etnisk solidaritet og traditionelle sociale ideer, de flygter til den kulturelle soliditet i en forestillet fortid. I denne henseende er USA langt fra unikt: Vi så det i Storbritannien over Brexit, og vi ser det med alarmerende kraft i fremkomsten af ​​Europas hårde højre, nativistiske politiske partier, som var de første til at lykønske den kommende præsident Trump og klatre på hans vogn.



Trump er måske ikke en isolationistisk præsident, men han vil helt sikkert være en autarkisk præsident. Han ser alliancer i transaktionsmæssige termer som en forretningsmand med tvivlsomt talent, der altid er fokuseret på aftalen og den kortsigtede fordel. Hvis han ikke får et økonomisk afkast fra de baltiske lande, kan han beslutte, at de er ubrugelige. Jeg vil tale med præsident Putin. Det bliver smukt. NATO, tomat. Vi laver en ny alliance, når vi har brug for det. Da USA handler ensidigt, så vil andre stormagter gøre det samme. Der er al mulig grund for dem til at handle på forhånd og skabe deres egen virkelighed i en tid med global usikkerhed.

Hvis Kina ønsker at slå ned på Hong Kong eller udvide sit mandat over Det Sydkinesiske Hav og skabe en bredere, kinesisk-centreret sfære med regional indflydelse, eller Rusland ønsker at annektere et naboterritorium, hvilket bedre tidspunkt at gøre det end omkring tiden af indvielsesdagen? Vi ved ikke, hvad præsident Trumps udenrigs- og sikkerhedspolitik vil være, fordi hans udtalelser under kampagnen var påfaldende usammenhængende. I en præsidentkampagne spiller de amerikanske medier et spil for at se, hvor meget en håbefuld kandidat ved om resten af ​​verden. Kan du huske, hvordan George W. Bush blev fanget uden at kunne navngive general Pervez Musharraf fra Pakistan? Undtagelsen var Hillary Clinton, der med sin erfaring som udenrigsminister kunne analysere globale problemer med skarphed - og se, hvor langt det bragte hende. Hvis du læser Trumps svar om for eksempel problemet med Syrien, Irak og IS, ser du kun en uvidende, tilfældigt genereret ordsuppe af distraherede bemærkninger. Vi kan ikke gå tilbage og analysere hans taler, hans skrifter eller hans track record, for han har ingen erfaring i regeringen. Trump er et nul, og hans præsidentskab er år nul i en ny verdensorden, hvor regler kan være ved at forsvinde.

Han siger, at han har til hensigt at udfordre NAFTA, TPP, WTO og IMF, indføre protektionistiske toldsatser på varer fra Kina og forstyrre den globale sikkerhedsbalance centreret omkring NATO, som har understøttet international sikkerhed efter Anden Verdenskrig. Allierede som Sydkorea og Japan kan blive ladt i stikken, med amerikanske tropper trukket tilbage: Begge lande kan blive fristet til at udvikle deres egne atomvåben, som Trump har foreslået, at de burde. Andre lande i Asien, og især Indien, vil være forpligtet til at gentænke deres større strategiske position, og hvor meget de kan stole på tidligere diplomatiske alliancer i en ny post-amerikansk orden, hvor et tilnærmelsesvis regelbaseret system ikke længere kunne eksistere.

Trump er uberegnelig, narcissistisk og uvidende om, hvordan amerikanske institutioner fungerer, og deres love vedtages. Han er en mand, der har sagt, at han vil legalisere tortur, og som praler af seksuelle overgreb på kvinder. Han ønsker at indgå aftaler med stærke mænd i Vestasien, selv mens han begrænser muslimsk immigration til USA og truer amerikanske muslimer. Inden for begrænsningerne af deres regeringssystem vil der være mange ting, han ikke er i stand til at gøre som præsident. Når det sker, som det helt sikkert vil, vil hans ødelæggelseskapacitet være spektakulær. En institution underkaster sig ikke folkets vilje? Ligesom Mao Zedong kan han opfordre folket til at bombardere hovedkvarteret. I de næste fire år og derefter står vi over for stor usikkerhed.

På et eller andet niveau troede vi stadig på den amerikanske drøm, at USA kunne være en by på en bakke set af verden som et eksempel. Ganske vist rasede vi mod dets hykleri, udenlandske krige og indenlandske og internationale stivhed. Men vi har aldrig set til Kina, til Rusland eller for den sags skyld til Europa for vores vision om fremtiden. Vi så til Amerika, og vi håbede, at dets folk kunne lave en mere perfekt nation, et større eksperiment i menneskelig levevis. I dag er den drøm forbi. Vi kører alle på Trump-toget, og det kan bringe os til katastrofer, der endnu ikke er kendt.