Begivenhederne den 26. januar og en fortælling om bekvemmelighed

• Kategori: Web Redigeringer

En lille del af demonstranters uregerlige opførsel bør ikke overdrives for at stemple bøndernes protest som anti-national.

Et sammenstød mellem Delhis politi og de protesterende bønder ved Mukarba Chowk i New Delhi på Republikkens dag. (Ekspressfoto af Praveen Khanna)

Skrevet af Sandeep Pandey, Harleen Sandhu og Rahul Singh Rana

Den indiske regering og nogle dele af medierne har rejst et stort bulder over hændelserne den 26. januar. Regeringen har brugt hændelserne som en undskyldning for at stramme løkken over for hele bevægelsen. Tingene er dog ikke så polariserede som påstået af dele af medierne. Et flertal af de mennesker, der deltog i traktorparaden den 26. januar gennemførte deres march fredeligt. Men en lille del af de protesterende bønder, der ikke var en del af de 32 fagforeninger, der var involveret i forhandlinger med regeringen, brød de første barrikader og marcherede mod Det Røde Fort.

Det blev fremskrevet, at en uregerlig pøbel var ved at overtage hovedstaden på Republikkens dag. De ofre, landmændene har ydet i mere end to måneder, blev direkte tilsidesat. Adskillige landmænd har mistet livet under denne fredelige protest enten på grund af selvmord, ekstreme kuldeforhold eller sundhedsmæssige årsager.

Demonstranterne blev fordømt for at hejse et Nishan Sahib-flag ved det røde fort. Flaget er normalt sat oven på gurdwaras som en åndelig markør for sikh-identitet og har dybere filosofiske betydninger knyttet til troen. Men hvad der skal huskes på er, at Tricoloren ikke blev respekteret på nogen måde. Den blev altid set flyve på det højeste punkt ved det røde fort, hvor den skal være.

Mange mennesker bruger flag til at repræsentere en idé/ideologi, de står ved. Kommunisterne har et populært slogan, Lal qile par lal nishan, maang raha hai Hindustan. RSS er så forelsket i sin bhagwa dhwaj, at indtil BJP dannede en regering i centret, prioriterede de deres flag frem for trefarvet.

Det Nationalsocialistiske Råd i Nagaland (Isak-Muivah) har forhandlet om et separat flag og en separat forfatning med Indiens regering. Jammu og Kashmir plejede at have sit eget flag, indtil artikel 370 blev udvandet. Tidligere chefminister Siddaramaiah havde fået et separat flag for Karnataka godkendt af sit kabinet. Så hvis nogen hejste deres yndlingsflag uden at forstyrre Tricolor, hvorfor taler regeringen, inklusive præsidenten og premierministeren, om manglende respekt for det nationale flag?

Det er blevet påstået, at tilhængere af BJP og RSS, der forklædte sig som pro-farm lovforkæmpere, angreb bønderne i politiets tilstedeværelse. Journalisten Mandeep Punia, der rapporterede en sådan hændelse, blev anholdt. Pratap Bhanu Mehtas profeti i august 2019 om, at ophævelsen af ​​artikel 370 og 35A i Jammu og Kashmir ikke ville resultere i indianisering af Kashmir, men snarere Kashmirisering af Indien er gået i opfyldelse, med internetforbuddet på proteststeder. Vand- og elforsyningen var blevet afbrudt. Men modige kvinder fra det vestlige Uttar Pradesh og Haryana ankom med jordkander med vand.

Efter at BKU-leder Rakesh Tikait brød sammen under en politiangreb ved Ghazipur-grænsen, blev bønderne galvaniseret. Det blev et spørgsmål om selvrespekt for dem. Siden da er der blevet afholdt mega kisan mahapanchayat i Muzaffarnagar, Baraut, Mathura, Bijnore, Jind, Shamli, og bønderne er på vej til Delhi-grænsen. Tikait, som indtil den 26. januar kun var leder af bønder fra det vestlige UP, er nu blevet ansigtet for landbrugssamfundet i det nordlige Indien. Landmændene er nu mobiliseret til en stærkere kraft.

På den anden side har regeringen forsøgt at få blokeret Twitter-konti, der er sympatisk over for landmandsbevægelsen, registreret sager mod fremtrædende personer, der har lagt beskeder op til støtte for landmænds bevægelse, fået jernsøm indstøbt på veje for at punktere bønders køretøjer, sat op. beton-, metal- og stenblokke som forhindring, omdirigerede tog for at gøre det ubelejligt for landmænd at nå frem til proteststeder. Når regeringen begynder at behandle sine egne borgere som fjender, står det klart, hvem der har overtaget i kampen.

Regeringen er irriteret over den internationale støtte fra Rihanna, Greta Thunberg og Meena Harris, der kalder den indblanding i vores lands indre anliggender og glemmer, at den grundlæggende forudsætning bag loven om ændring af statsborgerskab var, at ikke-muslimer i Bangladesh, Pakistan og Afghanistan er forfulgte minoriteter, hvilket har resulteret i en dårlig følelse i disse lande over for Indien. Under alle omstændigheder betragtes vold i hjemmet ikke som en husstands interne anliggender. På samme måde kan et lands krænkelse af menneskerettighederne ikke overses ved at betegne det som et internt anliggende.

BJP-ledere fra Punjab, Haryana og andre steder er begyndt offentligt at formulere deres ubehag ved den måde, regeringen håndterer bevægelsen på. De fleste mener, at premierministeren er i stand til at løse krisen. Mest fremtrædende blandt dem er Meghalaya-guvernøren, Satyapal Malik, med en socialistisk baggrund, som har rådet regeringen til ikke at fornærme bønderne.

Regeringen arresterer landmænd i henhold til loven om ulovlige aktiviteter (forebyggelse) for at have fremkaldt vold den 26. januar. Sammenlign dette med den vold, der blev udløst den 6. december 1992 af en hindutva-hob, som resulterede i at Babri-moskeen raserede. I Ayodhya blev 12 muslimer dræbt, da deres huse blev brændt ned. Der blev ikke registreret nogen FIR i dødsfaldene, selvom PV Narasimha Rao-regeringen betalte økonomisk kompensation til afdødes familier.

Det er ironisk, at BJP-regeringen har lanceret et højt profileret program for at ære martyrerne fra Chauri Chaura-hændelsen og glemmer, at disse martyrer blev booket af den britiske regering på samme måde, som den opkræver bønderne i dag, selvom omfanget af volden i Chauri Chaura var meget større.

Den nyere historie med dissens i Indien viser, at regeringen, når den bliver spurgt om dens adfærd, snarere end at give svar og være mere gennemsigtig i sin funktion, tager identitetspolitik for at ændre fortællingen og maler enhver protest i fælles farver. Det fører til en voksende følelse af usikkerhed blandt befolkningen i Indien, ødelægger deres sekulære ånd og forårsager tab af tro på demokratiet. Tilliden til regeringen er desværre allerede tabt.

Pandey er national vicepræsident for Socialist Party (Indien), Sandhu er doktorand ved Louisiana State University, og Rana er virksomhedskonsulent