Et faderskab mere tilfredsstillende

Manglen på passende fædreorlov fjerner ligestilling mellem kønnene i hjemmet og på arbejdspladsen.

Den indiske lov om fædreorlov er altså ikke kun ekstremt snæver i forhold til modtagerklassen, men synes også at være baseret på den antagelse, at det primært er moderens ansvar at tage sig af et barn. (Kilde: Getty images)

Skrevet af Ayushi Agarwal

I sidste måned meddelte unionsminister Jitendra Singh, at mandlige statsansatte, der er enlige forældre, kan tage betalt børnepasningsorlov på op til to år for at tage sig af et mindreårigt barn. Denne reform fremmer tilsyneladende kønsretfærdighed. Der skal dog kigges nærmere på for at vurdere, om det virkelig kan bane vej for mere lige kønsrelationer.

I henhold til Barselsdagpengeloven, 1961, som ændret i 2017, kan kvindelige ansatte på virksomheder med 10 eller flere ansatte holde 26 ugers betalt orlov, hvoraf op til otte uger kan kræves inden barnets fødsel. Ved mødre, der adopterer, kan den betalte orlov ydes i op til 12 uger. Mens der ikke er bestemmelser om fædreorlov i henhold til den indiske arbejdslovgivning, har mandlige statsansatte i henhold til Central Civil Services (Leave) Rules, 1972, ret til fædreorlov på 15 dage før eller inden for seks måneder efter fødslen af ​​barnet.



Dette er i modsætning til lande som Finland, der tillader syv måneders betalt forældreorlov for både nybagte mødre og fædre; og Sverige, hvor nybagte forældre får 480 dages betalt orlov, som kan deles mellem parret, som de ønsker, med minimum 90 dage øremærket til hver forælder.

Den indiske lov om fædreorlov er altså ikke kun ekstremt snæver i forhold til modtagerklassen, men synes også at være baseret på den antagelse, at det primært er moderens ansvar at tage sig af et barn. Ved at begrænse orloven til enlige mandlige forældre, styrker den seneste regeringsmeddelelse denne antagelse. Det markerer faderens rolle i børneopdragelsen som en sidste udvej, snarere end som et spørgsmål om almindelige kønsrelationer i hjemmet. I virkeligheden forskanser det de samme stereotype forestillinger om kønsrelationer, som loven skal undergrave.

Tilgængeligheden af ​​passende fædreorlov ville ikke kun give faderen mulighed for at binde sig lige så meget til sit barn som moderen, men også fremme muligheden for, at barnet ville vokse op og dele et stærkt forhold med to i stedet for kun én forælder. Fra begyndelsen ville barnet være i stand til at være vidne til deling af forældre- og omsorgsansvar mellem de to køn i stedet for at bokse kvinder ind i rollen som omsorgspersoner og mænd i rollen som forsørger.

Ydermere vil tilgængeligheden af ​​betalt fædreorlov betyde, at mænd er i stand til og har incitamentet til at tage presset af deres koner. At placere børnepasningsopgaven udelukkende på kvinders skuldre tvinger dem normalt til at tage lang orlov fra arbejdet. Dette skaber en struktur, der i bedste fald udfordrer dem på arbejdspladsen og i værste fald tvinger dem til at holde helt op. Der kan uden tvivl være mænd, der ville tage ulønnet orlov for at spille deres rolle. Det er dog værd at huske på, at det at have et andet familiemedlem kun øger behovet for penge, og dermed er ulønnet fædreorlov uoverkommelig, selvom det er ønskeligt, for de fleste medarbejdere.

Forældreopdragelse er og bør være en opgave, der deles ligeligt mellem partnerne - og det er på høje tid, at loven om fædreorlov i Indien forstærker snarere end afviser dette. Dette ville ikke kun gøre hver forælder til en mere tilfreds medarbejder, hvis det økonomiske argument skal fremføres, men det ville også i høj grad ændre den stereotype kønsdynamik i hjemmet såvel som på arbejdspladsen.

Det er værd at fejre, at nogle få virksomheder i Indien, på trods af at der ikke er noget lovligt mandat til at gøre det, har indført fædreorlovspolitikker for deres ansatte inden for en periode på seks til 26 uger. Hensynet til ligestilling mellem kønnene i hjemmet og på arbejdspladsen, hvor forældreorloven kun er en medvirkende faktor, rækker ud over blot at have tilstrækkelig fædreorlov. Når alt kommer til alt, kan stereotyper og socialt pres stadig skabe omstændigheder, hvor fædrene aldrig benytter orloven eller vender tilbage til arbejdet hurtigere end mødrene.

Faktisk viser data, selv i lande som Sverige, at vedvarende fordomme om, hvem der skal bære ansvaret for at tage sig af barnet, frygten for at blive opfattet som sløvende, ubehaget ved et afbræk i ens karriere på orlov og deraf følgende ændringer i vækstudsigter, resulterer i sidste ende i, at mødre primært er ansvarlige for omsorgen. Selv med den nye ydelse til enlige mandlige forældre er det således meget muligt, at børneopdragelsesansvaret flyttes til et andet kvindeligt familiemedlem, såsom barnets bedstemor.

Det betyder, at fædre- og pasningsorlovspolitikken skal udformes på en måde, der i videst muligt omfang imødekommer fordommene mod fædres orlov, og samtidig skal ledsages af en aktiv indsats på arbejdspladsen for at imødegå sådanne forestillinger. Førstnævnte kan omfatte muligheder såsom muligheden for at vende tilbage til arbejde på deltid under orloven for at dæmpe bekymringen om at blive ukendt, mens du er væk. Et fint eksempel på det sidste er IKEAs indsats gennem den svenske Dads-udstilling, som viser billeder af adskillige fædre, der valgte at blive hjemme med deres børn i mindst seks måneder. Initiativer som disse kan markant øge arbejdspladsens anerkendelse af glæden ved at være sammen med sine børn og bidrage til en kultur, hvor fædreorlov både værdsættes og foretrækkes.

Annonceringen af ​​børnepasningsorlov for enlige mandlige forældre, på trods af dens begrænsninger, markerer en eksplicit erkendelse af, at fædre kan være omsorgspersoner. Det er på tide, at vi begynder at se fædre som lige så ansvarlige omsorgspersoner, og derved også se kvinder som lige dygtige forsørgere.

(Ayushi Agarwal underviser på Jindal Global Law School)