Gandhi og Savarkar delte målet om uafhængighed, var forskellige med hensyn til midler

Rajiv Tuli skriver: For Gandhi var ikke-vold, satyagraha afgørende. For Savarkar var målet om fuldstændig og øjeblikkelig uafhængighed vigtigere end midlet

Gandhi var mere selvsikker - han beskrev sig selv som en Sanatani-hindu og ko-tilbeder. Savarkar var mere progressiv i sin tilgang - han var afvisende over for de rituelle aspekter af den hinduistiske religion.

Mahatma Gandhi er kendt som nationens fader, da han var far til mange af de ideer, der er de ledende principper for nutidens Bharat. Han gjorde vores frihedskamp til en sand national kamp, ​​som omfattede flere regioner, religioner og klasser. Han var far til ideen om lighed. Han gav os ikke-vold som en metode til at opnå uafhængighed ved at ændre undertrykkerens hjerte. Hans bidrag gav ham en hæderstitel.

Ideelt set bør børn følge faderens ønsker og drømme. Hvis Gandhiji med rette kaldes nationens fader, er det på tide at anerkende nationens søn.

Enhver frihedskamp har to mål. Den ene er at opnå uafhængighed af kolonialismen; den anden er såning og pleje af de ideer og værdier, som ligger til grund for nationsopbygningen. Den indiske frihedskamp bestod af forskellige ideologier, der omfattede højre, venstre og centrum. Det var en bred socioøkonomisk, kulturel bevægelse, hvor mennesker med forskellige synspunkter og ideologier deltog aktivt politisk for at befri Indien og forme ideen om Indien. Der var reformister, revolutionære, konstitutionalister, loyalister, progressive og endda regressive.

Mening| G. N. Devy skriver: Hvorfor forsvarsministerens påstand om, at Savarkar indgav nådebegæringer på Gandhis råd, er uforsvarlig

Udover den Gandhiske strøm af nationsskabelse, er der en anden parallel, men lige så kraftig strøm, som blev anerkendt og rost af Gandhi. Dette var strømmen af ​​revolutionære. De havde det samme mål som Gandhis, men forskellige midler til at nå dette mål. Hvis man ser på den indiske frihedskamp på en bredere måde, dominerede to individer paradigmet fra 1911 til 1947 - V D Savarkar og Gandhi. Den ene er kendt som Mahatma (helgenen), mens den anden er kendt som Veer (det modige hjerte). En fortælling er blevet opdigtet af nogle få historikere om, at disse personligheder er symboler på to divergerende dele af den indiske politiske etos. De antyder, at de repræsenterer uforenelige ideologier. Intet er længere fra sandheden.

Begge blev født i traditionelle hinduistiske familier. Begge var bevidste om deres hinduistiske identitet og var ortodokse hinduer. Gandhi var mere selvsikker - han beskrev sig selv som en Sanatani-hindu og ko-tilbeder. Savarkar var mere progressiv i sin tilgang - han var afvisende over for de rituelle aspekter af den hinduistiske religion. Gandhi forkæmpede Ramrajyas sag, som er en ideel stat, hvor lighed og retfærdighed hersker. For Savarkar var det det hinduistiske Rashtra, hvor enhver, der er født i moderlandet og elsker sit land, er hindu uanset deres religion. For ham var hinduismen ikke sekterisk eller religiøs, men en kulturel identitet, der stammede fra en fælles historie og blodlinje. Begge talte for hindi som et fælles sprog for foreningen af ​​Bharat.

Både nationens fader og nationens søn studerede jura og var advokater. Begge var forfattere og skrev meget om nutidige politiske og sociale spørgsmål. Begge skrev bøger i samme år, 1909 - Gandhis Hind Swaraj og Savarkars The Indian War for Independence om 1857-opstanden.

For Savarkar ville skabelsen af ​​en stærk national karakter ved at pleje individet med den hinduistiske kulturs kulturelle og ideologiske rødder føre til en selvhævdende nation, der var militariseret - alt dette er nødvendigt for at bekæmpe imperiet. For sine stærke ideer og tapperhed blev Savarkar anklaget for oprør, udleveret og dømt til transport i to livstidsstraffe (Kala Paani), svarende til en fængsel på 50 år.

Både Gandhi og Savarkar var proaktive sociale reformatorer. Begge modsatte sig urørlighed. Hver især værdsatte hinanden i sine skrifter. Efter at han blev løsladt med betinget indespærring fra fængslet, var Savarkar involveret i et massivt socialt reformprojekt i Ratnagiri. Han arbejdede for at ophæve kastesystemet, gik ind for spisning mellem kaster, ægteskaber mellem kaster og mellem regioner, gengifte enker, kvindelig uddannelse og tempeladgang for alle kaster. Selv Gandhiji var for at reformere hinduismen indefra og udrydde kastebaserede forskelle.

Begge mænd tilbragte tid i fængsel for deres kamp mod det britiske imperium. Fra starten af ​​sin borgerrettighedsbevægelse i Sydafrika til slutningen af ​​den indiske frihedsbevægelse i 1947, sad Mahatma Gandhi cirka fem år i fængsel. Han var for det meste en politisk fange. Savarkar, bortset fra mindre anholdelser, afsonede 13 år i Kala Paani i Andaman. Hans løsladelse var betinget.

Gandhi udviklede gradvist ideen om fuldstændig uafhængighed. Han kom til frihedskampen i 1915, og selv under Non-Cooperation Movement var hans idé om uafhængighed den mest dominerende status i det britiske imperium. Under kongressens Madras-session i december 1927 foreslog Jawaharlal Nehru resolutionen om fuldstændig uafhængighed, som Gandhi modsatte sig. Fra 1915 til 1930 var Gandhis idé om uafhængighed ikke fuldstændig uafhængighed. Savarkar var imidlertid utvetydig i sin opfattelse af uafhængighed - fuldstændig uafhængighed. I The Indian War for Independence hyldede han 1857 som den første uafhængighedskrig. Interessant nok kaldte Karl Marx dette også for den første uafhængighedskrig i sine artikler i New York Tribune. Gandhi havde ikke nogen klar forkyndelse af opstanden i 1857.

For både Gandhi og Savarkar var det ultimative mål for frihedskampen uafhængighed. For Gandhi skulle målet retfærdiggøres med midlerne. Ikke-vold, satyagraha, at ændre sind hos undertrykkeren var afgørende. For Savarkar var målet om fuldstændig og øjeblikkelig uafhængighed vigtigere end midlet. Disse midler kunne være ikke-voldelige, kæmpe åbenlyst med briterne og endda tilpasse sig deres fjender.

Det var tragisk, at partitionen skete på fælleslinjer. Savarkar var død imod ideen om splittelsen af ​​Indien. Han hyldede Indiens glorværdige fortid og kultur for at låne styrke fra den. Han var for en stærk nation. Han udviklede et oplyst syn på hinduismen. Det er på tide at give ham hans behørige titel som nationens søn.

Denne klumme udkom første gang i den trykte udgave den 18. oktober 2021 under titlen 'Hvor de to mødtes'. Forfatteren er medlem af Delhi State RSS Executive. Synspunkter er personlige