Hvordan Kina indeholdt virus: Der er lektioner for Indien i dets centraliserede planlægning, lokale handling

Den centrale ledelse ledet af præsident Xi var hurtig til at anerkende denne indsats fra den første forsvarslinje. Den foretog bestemmelser til fordel for arbejderne, såsom tilskud, levering af sundhedsudstyr, forsikring, reklame og anden institutionel støtte.

Sammenlignet med Indien med hensyn til befolkning, var Kina i stand til at kontrollere spredningen af ​​COVID-19 i et hurtigere tempo. (Fil foto)

I sin tale til nationen den 20. april opfordrede premierminister Narendra Modi de unge til at danne små udvalg for at sikre overholdelse af COVID-19-restriktioner. Han har også pålagt stater at beslutte om nedlukninger og andre foranstaltninger. Således har centralregeringen vedtaget mere decentral beslutningstagning i modsætning til den modus operandi, der blev vedtaget under den første bølge. Mens kun tiden vil vise, om dette er den rigtige tilgang, kan politikere lære af succeshistorier om at besejre virussen ved hjælp af lokal mobilisering.

Sammenlignet med Indien med hensyn til befolkning, var Kina i stand til at kontrollere spredningen af ​​COVID-19 i et hurtigere tempo. Enorme medieopmærksomhed var fokuseret på den indledende mishandling fra den lokale regerings side, officiel hemmeligholdelse på grund af frygten for offentlig alarm og politisk forlegenhed, og derefter indførelsen af ​​en meget barsk lockdown og andre hurtige centrale direktiver for at begrænse virussen. Epidemien, der minder om SARS-krisen i 2008, kunne have været en væsentlig trussel mod det kinesiske kommunistpartis legitimitet. Således blev alle ressourcer mobiliseret af præsident Xi Jinping for at tackle denne udfordring.

På græsrødderne spillede boligudvalgene (RC'erne) den mest kritiske rolle. Selvom de officielt ikke er en del af staten og defineret som institutioner for selvstyre, er disse udvalg partiets instrumenter til effektiv regeringsførelse og politisk kontrol. De har mandat til at udføre administrative opgaver, implementere politikker, mægle lokale tvister og bistå offentlige myndigheder med at opretholde offentlig overvågning, sundhed og sanitet, pleje af ældre osv. Ved epidemiens udbrud, efter de første dage med forvirring og frivillighed handling fra enkeltpersoner, tog RC'erne snart ansvaret.



I Wuhan, for eksempel, var alle 7.148 samfund lukket. Fællesskabsarbejdere håndhævede strengt reglerne for ind- og udrejse. Ingen beboere fik lov til at forlade, og ingen ikke-beboer fik lov til at få adgang til samfundsområdet bortset fra nødvendige medicinske behov eller epidemiske kontroloperationer. Frivillige blev tildelt vagter ved portene til lokalsamfundene og kontrollerede adgangskort. De foretog også opkald til beboere for at spørge om familiemedlemmers helbred og status, bankede på beboernes døre for at foretage regelmæssige temperaturtjek, indsamle oplysninger om rejsehistorik osv. RC-medarbejdere sørgede for hjemmelevering af daglige fornødenheder til folk i selvkarantæne og ældre beboere, der ofte trækker forsyninger op ad stejle trapper. Andre væsentlige opgaver omfattede at spore kontakt, registrere og besøge hver enkelt person, placere syge personer under samfundsledelse og overføre dem til udpegede medicinske faciliteter til karantæne. Et stort antal unge og universitetsstuderende, ofte partimedlemmer, meldte sig frivilligt til RC'erne. En sådan model blev fulgt over hele landet.

Den centrale ledelse ledet af præsident Xi var hurtig til at anerkende denne indsats fra den første forsvarslinje. Den foretog bestemmelser til fordel for arbejderne, såsom tilskud, levering af sundhedsudstyr, forsikring, reklame og anden institutionel støtte. Billedet var ikke helt rosenrødt. Der var også rapporter om mangel på medicinske forsyninger og fødevarer. RC-medlemmer led af udbrændthed, forringet fysisk og mental sundhed og håndterede også offentlig frustration. Standardprocedurer for bureaukrati og mangel på uddannelse hæmmede også responssystemet. Men på trods af udfordringer er epidemien lykkedes med succes, og billeder af fejring i Wuhan og andre steder i Kina har givet meget håb til andre.

Situationen i Indien er uden tvivl meget dyster. Giver denne ovennævnte Kina-model nogen svar på Indiens nuværende knibe? Mange byområder har boligforeninger og lokale regeringer, der kan påtage sig lignende mobilisering som RC'er i Kina. Dette kan dog ikke lade sig gøre uden en centraliseret handlingsplan, som er det centrale aspekt af denne model. Der skal være klare kanaler til at videregive ressourcer og autoriteter fra centrale til lokale organisationer. Tilfældige borgerkomitéer, der håndhæver love og restriktioner, vil varsle konflikter og give yderligere spillerum til personer med autoritet. Mobilisering af frivillige til bedre informationsformidling, levering af tjenester og fremme af social distancering kan være yderst nyttig, hvis det ledes af lokale statslige organisationer, til hvem højere myndighed har allokeret ressourcer og magt.

Ideer om atmanirbharta og at overlade stater til deres egne midler vil kun øge politisk usammenhæng og ulige adgang mellem stater med forskellig finanspolitisk kapacitet og sundhedsinfrastruktur. I betragtning af arten af ​​denne pandemi, er tidens behov for den centrale ledelse til at optrappe og koordinere politiske tiltag over hele landet. Det vigtigste er, at politiske mestre skal gå foran med et godt eksempel. At tilsidesætte normer for social afstand og afholde offentlige stævner af hensyn til valggevinster giver ikke tillid til et folk, der trækker sig under pandemiens dobbelte virkninger og økonomiske ødelæggelser.

Denne artikel dukkede første gang op i den trykte udgave den 23. april 2021 under titlen 'Hvordan Kina indeholdt virussen'. Forfatteren er kandidatstuderende i kinesisk politik ved Peking Universitet, Beijing.