Indien elsker ikke sine nobelpristagere. Det gør resten af ​​Sydasien heller ikke

Sydasiatiske prismodtagere behandles på en lurvet måde derhjemme, som om de er uønskede, bedst at slippe af med. I år var responsen noget blandet.

Abhijit Banerjee, Abhijit Banerjee Nobelpris, Nobelpris økonomi 2019, 2019 Nobelpris Indien, Indien Nobelprisvindere, indiske ekspresnyhederNobelpristageren Abhijit Banerjee. (Fil/AP)

Hvert år, når Nobelpriserne offentliggøres, beklager indianerne, at de er blevet frataget deres behørige anerkendelse. Men når en indianer, såsom Abhijit Banerjee, tildeles Nobelprisen, er indianerne som helhed ikke stolte af det. Indien elsker ikke sine nobelpristagere. Det gør resten af ​​Sydasien heller ikke. Også Pakistan og Bangladesh håner og nedgør deres prismodtagere. Sydasiatiske prismodtagere behandles på en lurvet måde derhjemme, som om de er uønskede, bedst at slippe af med.

I år var responsen noget blandet. Generelt jublede progressive dele af intelligentsiaen, da prisen blev tildelt Abhijit Banerjee sammen med Esther Duflo og Michael Kremer. Selvom der var iøjnefaldende undtagelser.

Bengalerne følte, at de havde en særlig grund til at være stolte. Selvom Banerjee nu er amerikansk statsborger, er han bengaler. Bengalerne har produceret fem af de 10 indiske nobelister, begyndende med Rabindranath Tagore i 1913, de to udlændinge - Ronald Ross i 1902, for opdagelsen af ​​malariaparasitten, og Mother Teresa i 1979. De to andre er Amartya Sen i 1998 og Banerjee i 2019. Af de tre prismodtagere fra Madras (nu Chennai) arbejdede den første, Sir CV Raman, som fik Nobelprisen i fysik i 1930, i Calcutta. Mens Tagore var den første asiat, der modtog Nobelprisen (for litteratur), var Raman den første asiat, der fik en i videnskaberne. Begge havde en bengalsk forbindelse.

Bengalerne kan også huske, at da Abdus Salam, den pakistanske prismodtager i fysik, kom til Indien, tog han til sin fysiklærer Anilendra Gangulys før partitionens hus i Calcutta. Salam lagde sin Nobelmedalje i Gangulys hænder og sagde, Sir, dette er din, ikke min. Beskedenhed fortaler bengalerne fra at hævde æren for den Nobel.

Mens premierministeren og en galakse af fremtrædende personer hilste på Banerjee, var der store navne i den akademiske verden og det offentlige liv, inklusive EU-ministre, der troldede og smed dette års nobelvinder og hans skelsættende arbejde, som er en del af en global tendens blandt økonomer, der er beskæftiget med de fattige. Alt sammen fordi Banerjee ikke støttede demonetisering, kritiserede GST-implementeringen og fik hans evidensbaserede forslag til fattigdomsbekæmpelse, herunder ordningen for en minimumsindkomst, hyldet af andre parter end BJP.

Selvom bifaldet til hans Nobel er fyldigt, kan Banerjees fokus på de fattiges valg i modsætning til de strukturelle årsager til fattigdom diskuteres. Dette er et spørgsmål om ideologi, forskel i tilgang og noget, der bekymrer ham og hans jævnaldrende, selvom det påvirker den offentlige politik. Det er ikke en grund til at være sur omkring hans Nobel. Ligesom Amartya Sen og Raghuram Rajan, på trods af deres divergenser, kan være civile, have en dialog og støtte hinanden til tider, burde Banerjees jævnaldrende bifalde ham uforskammet nu, som nogle af venstreorienterede, især dem fra JNU, har gjort. Faktisk gav Banerjee mange bifald og støtte på tværs af den akademiske verden og den tænkende klasse at være fra JNU. Frem for alt, hvis hans fokus er på fattigdom, uanset hans metode, er hans hjerte på det rigtige sted.

Banerjees Nobel har givet ham et langt mere flatterende svar derhjemme end Amartya Sen eller Kailash Satyarthi, der i 2014 delte fredsprisen sammen med Malala Yousufzai fra Pakistan.

Indiens filosof-økonom Sen er blevet udskældt for sin kritik af Narendra Modi - for drabet på muslimer i Gujarat under hans vagt i 2002. Sen er åbenhjertig i spørgsmål om identitet og akademisk frihed, og majoritærkræfterne ærgrer sig over dette. I stedet for at blive hædret, værdsat og brugt i national interesse, blev Sen jaget ud af Nalanda University. Kampagnen med bagvaskelse og bagvaskelse mod Sen er muligvis aftaget, men den fortsætter.

Satyarthi og Malala var ikke grund til at fejre i hverken Indien eller Pakistan. Langt hjemmefra, midt i den nordiske vinter, kom det snebundne Oslo til live med prisrelaterede begivenheder, hvor Satyarthi og Malala var en skål for byen. De blev fejret som én for deres arbejde med børns rettigheder uden spor af den fjendtlighed, der markerer båndene mellem Indien og Pakistan. Men mange i Indien, herunder i regeringen, følte, at det ikke var nogen ære, da fokus var på børns rettigheder, hvor Indien har en dårlig status.

Malala, der af ekstremister blev tvunget til at flygte til udlandet for sit liv, vakte ikke en eneste jubel i Pakistan. At bo i Vesten har tjent sine fjender derhjemme, hvor hun er set som en agent for anti-islamiske kræfter. Desværre var hun heller ikke eftertragtet andre steder i Sydasien.

Den godartede forsømmelse af Satyarthi og Malala, sammenlignet med den lurvede behandling, som Pakistans Abdus Salam og Bangladeshs Grameen Bank-stifter Muhammad Yunus udmålte hjemme, er ingen grund til trøst. Lidt ligesom Sen havde Yunus det svært i Bangladesh: Han blev udskældt, blandt andet af premierminister Sheikh Hasina, og fordrevet fra bestyrelsen for den ikoniske institution, der er indbegrebet af hans arbejde, og som inspirerede mikrokreditbevægelsen verden over. Pakistan nægtede at acceptere Salam, en af ​​verdens største fysikere, som en af ​​sine egne, fordi han var en Ahmadiya - en ekskommunikeret muslimsk minoritet. Pakistan afviste både Salam og Malala.

Det er kold trøst, at indiske prismodtagere ikke er overgivet til uklarhed (som Salam i Pakistan eller Yunus i Bangladesh), når Sydasien behandler sine globalt anerkendte eminenser på en så foragtelig måde.

Denne artikel udkom første gang i den trykte udgave den 1. november 2019 under titlen 'Vore uelskede pristagere'. Forfatteren er en uafhængig kommentator for politiske og udenrigspolitiske anliggender. Han blev inviteret til Nobels fredspris ceremoni i Oslo i 2014.