Er Taliban virkelig åbne for kommercielt og politisk engagement med Indien?

C Raja Mohan skriver: Mens Indien kan håbe på det bedste, ville det også være godt at finde ud af, om den nye ledelse i Kabul mener, hvad den siger, og om den vil være i stand til at modstå Pakistans pres.

Taliban-krigere køber Taliban-flag i Kabul (AP)

Da de sidste amerikanske soldater flyver ud af Kabul lufthavn, og verden tilpasser sig Talebans tilbagevenden, er tre ubehagelige, men varige træk ved international politik kommet i skarpt fokus. Den menneskelige tragedie, der udspiller sig i Afghanistan, Indiens enorme følelsesmæssige investering i Kabul-regeringen, der kollapsede i denne måned, og Delhis stærke bekymring for, at Talebans forbindelser med Pakistan ikke skulle gøre vores tænkning om verdens måder at gøre noget ved.

At sejre på slagmarken har politiske konsekvenser er et af de grundlæggende træk ved international politik. Regeringer har ingen anden mulighed end at komme overens, nu eller senere, med sejrherren. Der er altså ingen grund til, at den indiske diskurs bliver overrasket over det internationale samfunds hurtige normalisering af Taliban.

Den 2. august advarede UNSC Taleban mod at forfølge en militær løsning på konflikten og etablere et islamisk emirat; den 16. august blev begge referencer droppet, da Taleban tog ansvaret for Kabul. Og i sidste uge holdt UNSC op med at omtale Taleban ved navn og gik til en generel appel mod at lade afghansk territorium blive brugt af terrorgrupper.

UNSC's følsomhed over for den hurtigt skiftende jordsituation minder os om de legendariske overskrifter fra en fransk avis, da Napoleon flygtede fra indespærringen i Elba og marcherede mod Paris i marts 1815. Her er en grov fornemmelse og rækkefølge af overskrifterne: Kannibalen er forladt hans hule. Monsteret er landet, Tyrannen er gået gennem Lyon; Usurperen er 60 ligaer fra Paris; Bonaparte rykker frem, men kommer aldrig ind i Paris; Napoleon vil være under vores volde i morgen; Kejseren er ankommet til Fontainebleau; Hans kejserlige majestæt er i det kongelige palads.

Alle studerende i politik ved, at totale krige af den slags, vi har set i Afghanistan, ændrer en nations indenlandske og internationale politik. Uanset om den kan lide den nye og sejrrige suveræn eller ej, har en regering forpligtelsen til at sikre sine nationale interesser - lige fra beskyttelse af sine borgere og ejendom til opretholdelse af den regionale magtbalance. Indien er ikke immun over for dette væsentlige princip for internationale forbindelser og vil finde måder at beskytte sine indsatser i Afghanistan under Taliban-styret.

Det bringer os til det andet vedvarende træk ved verdenspolitik - at der ikke er nogen permanente venner eller fjender, kun permanente interesser. Overvej rapporter om, at USA leverer efterretningsinput til Taliban om terrortruslerne fra ISIS-K.

Selvom disse rapporter er foruroligende for mange, betyder forholdene på stedet, at USA havde brug for Talebans støtte til sikker evakuering af sine borgere i de sidste par uger såvel som i fremtiden. På spørgsmålet om, hvorvidt han stoler på Taleban, sagde den amerikanske præsident Joe Biden til pressen, at det ikke er et spørgsmål om tillid - det er et spørgsmål om gensidig egeninteresse. Det er i deres egeninteresse, at vi går, da vi sagde (31. august), og at vi får så mange mennesker ud, som vi kan, tilføjede Biden.

Konvergensen mellem USA og Talebans interesser kan være mere end taktisk. USA vil gerne undersøge, om Taleban kan hjælpe med at sikre langsigtede amerikanske interesser i at forhindre en omgruppering af internationale terror-outfits som al-Qaeda og ISIS i Afghanistan. Taleban vil på den anden side ønske amerikansk og vestlig støtte til genopbygningen af ​​Afghanistan. Det er på ingen måde klart, om en sådan aftale kan indgås, givet de store risici, det udgør for begge sider. Men de to sider ser ud til at være klar til at udforske mulighederne.

Det samme kan siges om udsigterne for et langsigtet samarbejde mellem Indien og den Taleban-ledede regering. For Delhi er hovedinteressen i at forhindre afghansk jord i at blive brugt af anti-indiske terrorgrupper. I det mindste en del af Taliban er ivrige efter at fortsætte politisk og kommercielt engagement med Indien.

I sidste uge understregede lederen af ​​Talibans politiske kommission Sher Mohammad Stanikzai i en stor tale om Talebans tilgang til nationale og internationale spørgsmål bevægelsens interesse i at fortsætte partnerskabet med Indien. Dette er en del af en naturlig søgen efter et mangfoldigt sæt af internationale partnerskaber. Delhi ville være rigtigt i at krydse fingre for Talebans evne til at indfri disse løfter og stå op mod den pakistanske hærs pres for at holde Indien ude. Men det ville bestemt gerne finde ud af, om Taliban mener, hvad det siger, og om der er nogle sprækker i Pakistans forhold til Kabuls nye herskere.

Endelig er USA's engagement med Taleban for at imødegå ISIS-K blevet mødt med hån over hele verden. Kritikere siger, at alle disse grupper er en del af den samme terrorskole, drevet af lignende religiøs iver og næret i Pakistans helligdomme.

Indiens omfattende erfaring med at håndtere Pakistan-støttet terror giver troværdighed til fortællingen om Rawalpindis mesterlige koreografi af den uendelige terrorballet i vores region. Men Delhi bør ikke udelukke modsætninger mellem Pakistan og de terrorgrupper, det har affødt, såvel som mellem forskellige jihad-organisationer.

Forskelle selv blandt de nærmeste venner er naturlige og tilbyder altid åbninger for modstandere. Historien fortæller os, at bevægelser baseret på ideologi - enten sekulære eller religiøse - er særligt tilbøjelige til indbyrdes konflikt. Ideologiske dragter skændes om fortolkningen af ​​skriften og om de passende strategier til at realisere de erklærede mål.

Husk på, at premierminister Indira Gandhi i slutningen af ​​1960'erne og begyndelsen af ​​1970'erne udnyttede splittelsen i den indiske kommunistiske bevægelse til at fremme sin dominans over kongressen og omorientere Indiens politik. I USA udnyttede præsident Richard Nixon og hans rådgiver Henry Kissinger aktivt forskellene mellem russiske og kinesiske kommunister. På tværs af Asien brugte konservative aktivt splittelser i de kommunistiske partier til at etablere deres politiske dominans.

På trods af dens stærke appel har religiøs ideologi ikke formået at opbygge holdbare politiske koalitioner inden for og på tværs af nationer. Panislamistiske bevægelser er hurtigt splintret op midt i sekteriske spændinger såvel som sammenstødet mellem nationalisme og etnicitet på den ene side og opfordringerne til religiøs solidaritet på den anden side.

Også afghansk historie vidner om vedvarende politiske skisma. De afghanske kommunister, der tog magten i Kabul i revolutionen i 1978, kunne ikke overvinde deres interne uenigheder om, hvordan de skulle modernisere deres nation eller Sovjetunionens rolle.

De forskellige religiøse grupper, som Pakistan støttede, kunne ikke forene sig, efter at den sovjetiske hær blev fordrevet fra Afghanistan. Det var nødt til at skabe Taleban for at imødegå Mujahideen. Talibans erobring af magten i 1996 producerede et nyt sæt etniske og religiøse opdelinger i Afghanistan.

I betragtning af denne historie er det uklogt af Delhi at male de eksterne udfordringer, der opstår fra den afghanske tumult, som en enkelt sammenhængende kraft; og at tro på at udnytte den eksterne trussel til indenrigspolitiske formål. Panchatantra har en mere fornuftig strategi at tilbyde - prøv at splitte dine potentielle modstandere og styrk din indre enhed.

Denne klumme udkom første gang i den trykte udgave den 31. august 2021 under titlen 'Taliban og ny realpolitik'. Forfatteren er direktør, Institute of South Asian Studies, National University of Singapore og medvirkende redaktør for internationale anliggender for The Indian Express