Mere lige end andre

Aadhaar-dommen opdeler befolkningen i dette land i dem, der modtager statsstøtte, og andre. Førstnævnte får socioøkonomiske rettigheder, hvis de gør, som de bliver bedt om. Privatliv er en luksus, de dårligt har råd til.

Da Animal Farm drager en konklusion, forsvinder alle andre regler for at blive erstattet af et enkelt bud: Alle dyr er lige, men nogle dyr er mere lige end andre. (Ekspressfoto af Abhinav Saha)

Tegnene var der fra begyndelsen. De fattige var en del af markedsføringsstrategien for at promovere et projekt, der ville kræve, at folk tilmeldes en database, der ville blive brugt som en identitetsplatform, hvorpå virksomheder kunne bygges. I selve 2013 var Nandan Nilekani klar over disse forretningsambitioner. Og i februar 2018, da Nilekani skrev, at projektet slet ikke handlede om besparelser, men, sagde han, som en, der havde en rolle at spille i skabelsen af ​​Aadhaar, kan jeg påstå, at vi altid har tænkt på det som en universel digital infrastruktur , ikke bare en plan, blev det endnu tydeligere, at de fattige og forklaringen på lækage og besparelser kun var begrundelsen.

Strategioversigten for 2010 sagde: UID garanterer kun identitet, ikke rettigheder, fordele eller rettigheder.

I 2010 indrømmede et UIDAI-dokument, at man ikke vidste noget om, hvorvidt og i hvilket omfang, biometri ville virke. Mens NIST (i USA) dokumenterer det faktum, at nøjagtigheden af ​​biometrisk matchning er ekstremt afhængig af demografiske og miljømæssige forhold, mangler der en solid undersøgelse, der dokumenterer den nøjagtighed, der kan opnås på indiske demografiske oplysninger (en større procentdel af landbefolkningen) og under indiske miljøforhold (ekstremt varmt og fugtigt klima og faciliteter uden aircondition). Faktisk kunne vi ikke finde nogen troværdig undersøgelse, der vurderede den opnåelige nøjagtighed i nogen af ​​udviklingslandene.

I 2011 sagde RS Sharma, daværende missionsdirektør for UIDAI, i et interview: Den anden udfordring, vi står over for, er kvaliteten af ​​fingeraftryk. At fange fingeraftryk, især fra håndværkere, er en udfordring. Kvaliteten af ​​fingeraftryk er dårlig på grund af fingrenes ru ydre forårsaget af hårdt arbejde, og dette udgør en udfordring for senere autentificering.

I 2015 indrømmede UIDAI at have oprettet et UIDAI Biometrisk Kompetencecenter, fordi (naturen og mangfoldigheden af ​​Indiens arbejdende befolkning) tilføjer endnu en udfordring til at opnå unikhed gennem biometriske funktioner.

Alligevel er det den prekære klasse af mennesker, der er blevet bedt om at tilmelde sig, linke og autentificere, ved at bruge biometri til at fastslå, at de er, som de siger, de er. Derfor er det ikke underligt, at fejlraten i autentificering har været meget høj. Flertallets dom har fundet en succesrate på over 99,7 procent, og det har overbevist dommerne om, at biometri er usvigelig. Justice Chandrachud, i sin dissens, citerer den økonomiske undersøgelse fra 2016-17, som fandt, at biometriske fejlrater blandt modtagerne var 49 procent i Jharkhand og 37 procent i Rajasthan. Dette var i det materiale, som andragerne havde forelagt retten.

Fintech-virksomheders modvilje mod at bruge biometri findes i Watal Committee Report on Digital Transactions, hvor det i december 2016 blev sagt, at de ikke ønskede at bruge biometri, mens de stadig brugte UID-systemet, fordi det blev påpeget, at biometrisk baseret verifikation kræver tilgængelighed af internet og højkvalitetsmaskine, der er i stand til at fange biometriske detaljer om kunder, og derfor gør de tekniske krav det betinget. Dette havde også været et problem ved levering af rationer, men det har ikke haft nogen komité, der har bedt om, at de fattige ikke skal udsættes for disse luner.

I 2017 var der en veritabel eksplosion af meddelelser, som hver krævede at få et UID-nummer i alle tænkelige databaser, og fortalte personer i manuel rensning, ofre for Bhopal-gaskatastrofen, kvinder reddet fra prostitution, personer med handicap, personer, der testede positive for hiv - listen er alt for lang - før de kan søge statshjælp.

Den mest uvenlige nedskæring af alle er blevet behandlet af flertalsdommen i spørgsmålet om de fattiges rettigheder. Dommen deler befolkningen i dette land op i dem, der modtager statshjælp og andre. Førstnævnte får socioøkonomiske rettigheder, hvis de gør, som de bliver bedt om. Privatliv er en luksus, de dårligt har råd til.

Fantasien fremtryllet af George Orwell har været en håndgribelig tilstedeværelse i dette projekt: Big Brother. Der er en anden sandhed, som han talte om. Da Animal Farm drager en konklusion, forsvinder alle andre regler for at blive erstattet af et enkelt bud: Alle dyr er lige, men nogle dyr er mere lige end andre.