Ingen har brug for Ken-Betwa Link Project

Flodforbindelsesprojektet er baseret på en fejlagtig forudsætning, har ikke afklaret juridiske udfordringer og vil skade Bundelkhand.

En udsigt over Orchhas monumenter fra Betwa-floden. (Fil foto)

Befolkningen i Bundelkhand har bestemt brug for bedre adgang til vand og forvaltning. Men Ken-Betwa Link Project (KBLP), anslået til en pris på Rs 38.000 crore, er ikke løsningen. Projektet vil tværtimod føre til enorme negative påvirkninger i regionen.

Den højesteretsudnævnte Central Empowered Committee (CEC) havde i en yderst bemærkelsesværdig rapport af 30. august 2019 rejst grundlæggende spørgsmål, ikke kun om hensigtsmæssigheden af ​​den vildetilladelse, der blev givet til projektet, men også levedygtigheden, optimaliteten og ønskeligheden af projektet. Det anslår, at KBLP vil føre til et tab på 10.500 hektar af dyrelivshabitat i Panna Tiger Reserve. Projektudviklerne skal endnu give et detaljeret svar på rapporten, og retten skal endnu høre sagen.

Den detaljerede projektrapport fra KBLP udarbejdet af projektfortaleren National Water Development Agency (NWDA) siger: Hovedformålet med Ken-Betwa-forbindelsesprojektet er at stille vand til rådighed for områder med vandmangel i det øvre Betwa-bassin... Betwa-regionen ligger uden for Bundelkhand og har højere nedbør end regionen. De fleste områder af Bundelkhand, der er blevet lovet vand, bliver allerede forsynet af eksisterende projekter. Der er store muligheder for at forbedre vandtilgængeligheden i Bundelkhand fra eksisterende ressourcer og projekter, hvilket kan opnås hurtigere og meget billigere. Både den rådgivende skovkomité (FAC) og CEC konkluderer, at NWDA ikke har undersøgt alternativerne til projektet.

Panna-distriktet, et af de mindst kunstvandede områder i Madhya Pradesh, vil på den anden side lide maksimal ødelæggelse, mens det får meget lidt gavn af projektet. Nedstrøms kan også Uttar Pradeshs Banda-distrikt lide under negative påvirkninger, der er blevet markeret af statslige embedsmænd.

Projektet er baseret på den forudsætning, at Ken, den mindste af de to floder, har overskudsvand. Men de hydrologiske data, der hævdes at understøtte denne forudsætning, er ikke i offentlig ejendom og er aldrig blevet undersøgt af et uafhængigt troværdigt bureau. I denne sammenhæng fremsatte FAC et forslag, som aldrig er blevet implementeret: Et hold af uafhængige eksperter i overfladevandshydrologi, hentet fra førende videnskabelige institutioner, skulle have været anmodet om at undersøge de hydrologiske aspekter af Ken-Betwa-flodforbindelsen.

CEC-rapporten rejser spørgsmålet om de forsømte vandbehov i Upper Ken-bassinet, et stammeområde, som dette projekt sandsynligvis vil holde permanent tilbage.

Faktisk bliver Ken-bassinet og Bundelkhand bedt om at betale prisen for tidligere bommerter i at overdesigne de lavere Betwa-projekter. Denne fejlagtige planlægning i udviklingen af ​​kunstvandingsfaciliteter i det nedre Betwa-bassin på bekostning af Upper Betwa-bassinet foreslås nu udbedret ved substitution af vand fra Ken, siger CEC-rapporten.

Desuden har KBLP ikke den endelige skovrydning, og dens dyrelivsrydning er blevet modsat af det SC-bemyndigede CEC. En udfordring af dets miljøgodkendelse verserer for National Green Tribunal. Premierministeren godkendte projektet den 22. marts, da UP- og MP-chefministrene underskrev et andet MoU om projektet, næsten 16 år efter det første MoU. Bør premierministeren støtte et projekt, der ikke har alle de lovpligtige godkendelser, når en juridisk anfægtelse af dets tilgængelige godkendelser verserer for forskellige retsinstanser?

CEC-rapportens resultater om indvirkningen af ​​KBLP er i modstrid med projektets sjuskede miljøpåvirkningsvurdering (VVM) af projektet, baseret på hvilken det blev givet miljøgodkendelse i august 2017. Selv skovens rådgivende udvalg har bemærket de faktuelle fejl og mangler i VVM-EMP.

Anbefalingen om miljøgodkendelse for projektet fra MoEF's Expert Appraisal Committee (EAC) i december 2016 var en øvelse i manipulation. ØK for ådalsprojekter havde på sine fem tidligere møder indtil august 2016, hvor dette projekt blev drøftet, rejst en række spørgsmål. Men MoEF rekonstituerede EAC, og den nye komité godkendte på sit allerførste møde KBLP uden at løse de problemer, der blev rejst på tidligere møder.

Fase I-skovrydningen fra den 27. maj 2017 er baseret på en række forhold, der vil kræve en grundlæggende omstrukturering af det nuværende projekt, herunder ændringer i projektomkostninger, fordele og påvirkninger, og som derfor vil kræve en ny vurdering. Sådanne betingelser omfatter bestemmelsen om, at det foreslåede kraftværk på 78 MW ikke skal opføres i skovområdet. I den magre sæson vil hele tilløbet til det foreslåede reservoir blive frigivet for nedstrømsfloden, og flowet i nedstrømsfloden vil blive opretholdt hele året, indtil Ken-floden når Yamuna-floden, og der må ikke tages byggemateriale fra skovområdet .

Referatet fra mødet i Forest Advisory Committee afholdt den 30. marts 2017 noterer: Opførelsen af ​​dæmningen på stedet inden for Panna Tiger Reserve er ikke den bedst mulige løsning... de samlede projektomkostninger har ikke inkluderet omkostningerne til økosystemtjenester tabt på grund af afledning af skov... Hvis omkostningerne ved tabte økosystemtjenester tages i betragtning, vil fordele/omkostningsforholdet være meget mindre, hvilket gør projektet økonomisk urentabelt.

FAC konkluderer: I en ideel situation ville det have været bedre at undgå KBLCP... Det vil bestemt ikke være i dyrelivets interesse og samfundets generelle velfærd på lang sigt.

Der har været kompromitteret beslutningstagning på hvert trin af projektet. Hvorfor presser regeringen så på for det?

Denne klumme udkom første gang i den trykte udgave den 8. april 2021 under titlen 'River link no one need'. Forfatteren er med South Asia Network om dæmninger, floder og mennesker