Der kræves ingen bevis: Tal lyver ikke - folk gør det

'Hvis du fortæller en løgn stor nok og bliver ved med at gentage den, vil folk til sidst komme til at tro på den': Goebbels.

I 'Census, Christians, Conversions' (iexp.in/GCc186342, The Indian Express, 29. august) kom jeg med tre hovedpunkter om de nyligt udgivne folketællingsdata om religion. For det første, at i modsætning til hinduistiske fundamentalisters vilde fortolkninger af dataene, var befolkningstilvæksten blandt muslimer ved at konvergere til hinduismen. For det andet, at tempoet i muslimsk befolkningstilvækst i høj grad var en funktion af deres relative indkomststatus og havde meget lidt med religion at gøre. For det tredje, at givet de kendte determinanter for befolkningstilvækst, er den eneste forklaring på konstanten i andelen af ​​den kristne befolkning mellem 1991 og 2011 (henholdsvis 2,32 og 2,3 pct.) storstilet konvertering til kristendommen. En simpel metode til at estimere den årlige konverteringsrate var at antage, at den kristne befolkningstilvækst skulle svare til sikhernes; forskellen mellem dette skøn og den faktiske kristne befolkningstilvækst er et skøn over den årlige omregningsrate.

bhalla759

En tragisk konsekvens af de sociale mediers alvidenhed er, at forfattere synes at bekymre sig mere om den støtte, de får på Twitter, end sandheden eller logikken i deres argumenter. I 'Bend it like Bhalla', (iexp.in/nrb186352, The Indian Express, 1. september) ser Tony Joseph ud til at være faldet i denne velkendte narcissistiske fælde - lad kendsgerninger (tal) være forbandet, for jeg er ikke rigtig bekymret for sandheden og mere bekymret over Warhols 15 minutters berømmelse.

Han beskylder mig for at manipulere dataene (og endnu værre!) for at opnå de konklusioner, jeg ønsker. Da han kun kommenterer kristne omvendelser, og ikke mine kommentarer om muslimsk befolkningstilvækst, går jeg ud fra, at Joseph er enig i min bøjning af data for at opnå den politisk korrekte konklusion om muslimer - eller mener han, at muslimsk befolkningstilvækst er lige så bekymrende som påstået af hinduistiske fundamentalister. Joseph er nødt til at komme rent på dette.

Den kritiske, næsten definitionsmæssige, forklaring på naturlig befolkningstilvækst er frugtbarhed. Befolkningen kan stige på grund af flere fødsler, færre dødsfald, nettoindvandring og konvertering. De fleste religioner har en stort set ens dødsrate og en meget lav (i forhold til befolkningen) nettoindvandringsrate. Kun to faktorer - fertilitet og omstilling - forklarer derfor en stor del af forskellene i befolkningstilvæksten. Men Joseph er ikke i stand til at se den alt for velkendte virkelighed med kristne omvendelser i øjnene. Denne skyklapper får ham til at score flere på hinanden følgende ænder i sin analyse. En delvis liste følger.

And 1: Det kræver færdigheder af høj orden at skabe og hejse et rødt flag over en befolkningsprocent, der er stabil. Det Joseph henviser til, er det faktum, at andelen af ​​den kristne befolkning mellem 1991 og 2011 forblev næsten lige så konstant som Nordstjernen - den var 2,32 procent i 1991 og 2,3 procent i 2011. Bemærk, at en konstant befolkningsandel indebærer en streng lighed mellem samfundet og den nationale befolkningstilvækst. Det mærkelige er, at den kristne befolkningsandel mellem 1971 og 1991 faldt med 0,29 procentpoint. Så hvad fik andelen til at holde sig konstant mellem 1991 og 2011 - eller alternativt, hvad fik den kristne befolkningsvækst til at accelerere fra 1,39 (1971-91) til 1,93 procent om året (1991-2011)?

Indkomst pr. indbygger, uddannelse af kvinder og fertilitetsrater tyder alle på, at vækstraten burde være faldende. Måske er den kristne dødsrate (i forhold til den gennemsnitlige indianer) faldet med enorme proportioner? Meget usandsynligt, og der er ingen beviser til støtte for denne slutning. Måske er mange udenlandske kristne nu bosiddende indianere? Ikke muligt. Dette efterlader konvertering som den eneste forklaring.

Selv hvis den fejlagtige antagelse er, at den kristne befolkningstilvækst mellem 1991 og 2011 er den samme som i den tidligere 20-års periode, opnår man en rate på 1,4 procent om året. En yderligere kendsgerning: vækstraten for den hinduistiske befolkning faldt fra 1,97 (1971-91) til 1,81 procent (1991-2011). Så der er ringe grund til at antage, at den kristne befolkningstilvækst ikke bør falde i mindst samme størrelsesorden. Hvis man antager det, så er den forventede kristne befolkningsvækst for 1991-2011 1,39 minus 0,16 eller 1,23 procent om året - ikke langt fra min antagelse på 1,22 procent.

And 2: Det er et velkendt og akademisk accepteret faktum, at skæve kønsforhold som dette [som blandt sikher] har en betydelig indflydelse på befolkningstilvæksten. Dette er det mest iøjnefaldende eksempel på at appellere til Twitterati, og jeg udfordrer både Joseph (og min egen avis The Indian Express!) til at vise mig en undersøgelse, der viser, at alt andet lige påvirker et skævt kønsforhold betydeligt befolkningstilvæksten . Kun en undersøgelse, og den behøver ikke engang at blive offentliggjort.

Effekten af ​​fertilitetsniveauer og voksne kønsforhold blev analyseret for 15 større stater i Indien, for perioden 1981-2011. Dette afslørede, som forventet, at fertilitetsniveauer er stærkt relateret til befolkningstilvækst - og at der ikke er nogen sammenhæng mellem kønsforhold og befolkning efter kontrol for fertilitet.

And 3: Hvis Duck 2-testen ikke er overbevisende for Joseph, så lad os begrebsmæssigt teste det formodede forhold mellem kønsforhold og befolkningstilvækst. Antag, at den oprindelige befolkning er 100 for alle samfund. Afspejler kønsforholdet mellem voksne (15-39 år) i 1991, opnår man 49 mandlige kristne og 51 kvindelige kristne; for sikher er kønssammensætningen 51 mænd og 49 kvinder (kønsforhold på 1.030 for kristne og 955 for sikher). De overskydende sikh-mænd gifter sig ikke; overskydende kristne kvinder gifter sig og producerer kristne børn. Derfor har man 51 kristne kvinder, der producerer børn sammenlignet med 49 sikh-kvinder. Hver kvinde producerer det samme antal børn, og der er ingen dødsfald. Denne simple regnskabsøvelse giver 147 kristne i 2011 sammenlignet med 145 sikher, det vil sige, at den gennemsnitlige årlige kristne befolkningstilvækst er højere med 0,06 procentpoint.

And 4: Det måske mest iøjnefaldende eksempel på tal, der ikke lyver, men folk gør det, er Josephs henvisning til den stensamme andel af Jain-befolkningen på 0,4 procent i 1991 og 2011. De faktiske tal er 0,41 procent i 1991 og 0,37 procent. cent i 2011; rundes op, opnår man en konstant andel på 0,4 pct.! Befolkningsvæksten (log) af Jains i denne periode, 1,47 procent om året; landsgennemsnittet, 1,97 pct. om året. For at gentage, en konstant andel indebærer en streng lighed i vækstrater. Er 1,47 lig med 1,97? Kun løgnagtige numre, der ikke er individer, vil give dig det resultat.

Golden Duck (når en batsman er ude på den første bold): Joseph går gennem indviklet logik i forsøget på at score runs, og forvridningerne kostede ham hans wicket på den første bold. Han tager væksten i den hinduistiske befolkning i USA (8,3 procent om året) og konkluderer, at ifølge nuværende tendenser vil hinduer udgøre 52,6 procent af den amerikanske befolkning om 60 år. Den hinduistiske vækstrate i USA er høj på grund af immigration, ikke fertilitet og bestemt ikke konvertering. Og hvorfor ønsker Joseph at vente 60 år på at bevise sin forbandede løgn? Bare antag, at USA tillader en tredjedel af den indiske hinduistiske befolkning i morgen, og han kan opnå et hinduistisk flertal på én dag (faktisk tre måneder på grund af utilstrækkelig flykapacitet).

Forfatteren er medvirkende redaktør, 'The Indian Express', og senior Indien-analytiker, Observatory Group, en New York-baseret politisk rådgivende gruppe