Ikke en nation af immigranter: Bag immigrationspolitikken i Trumps Amerika

Angst for utilsigtede konsekvenser af en lov fra 1965 ligger bag immigrationspolitikken i Trumps Amerika.

Mary Trump-bog, Donald trump niece-bog, Too Much and Never Enough: How My Family Created the World’s Most Dangerous Man, Donald Trump-bog om Trump, Mary Trump, Trump-bog, Indian ExpressByrden af ​​suspensionen - indtil udgangen af ​​dette år - vil hovedsageligt falde på amerikanske højteknologiske firmaer og på indiske it-servicevirksomheder som Tata Consultancy, der er afhængige af midlertidig kvalificeret migration for en del af deres amerikanske operationer. (AP foto)

Den amerikanske beslutning i sidste måned om midlertidigt at stoppe med at udstede H-1B og H-4 visa - sammen med en række tidligere annoncerede restriktioner for lovlig immigration - påvirker Indien mere end noget andet land. H-1B-visa bruges mest af højteknologiske industrier til at bringe medarbejdere med specialiserede færdigheder og deres familier - H-4-visumet er designet til dette formål - til USA. Der var anslået 5.83.420 autoriserede H-1B visumindehavere i september 2019. I de seneste år er omkring 70 procent af disse visa gået til indiske statsborgere.

Byrden af ​​suspensionen - indtil udgangen af ​​dette år - vil hovedsageligt falde på amerikanske højteknologiske firmaer og på indiske it-servicevirksomheder som Tata Consultancy, der er afhængige af midlertidig kvalificeret migration for en del af deres amerikanske operationer.

I sin proklamation den 22. juni udvidede og forlængede præsident Donald Trump også stop for udstedelsen af ​​et par andre typer visa. De omfatter ikke-immigrant visa til familiemedlemmer til amerikanske statsborgere og visse lovlige fastboende, L-1 og L-2 visa, der bruges til virksomhedsintern overførsel af højtstående direktører til amerikanske kontorer med den højeste andel til indiske statsborgere i 2019 , og indefrysningen af ​​grønne kort - permanent opholdstilladelse - for nye indvandrere.



Randstenene er blevet begrundet med at prioritere amerikanske arbejdere, efterhånden som økonomien kommer sig efter virkningerne af pandemien. Men det er mere sandsynligt, at pandemien bliver brugt som dækning for at give et sidste skub - før valget i november - til bestræbelser, der allerede er i gang med at hærde kanaler for lovlig immigration.

Disse tiltag, der uforholdsmæssigt påvirker indianerne, hænger uroligt sammen med de voksende bånd mellem USA og Indien og det meget omtalte venskab mellem præsident Trump og premierminister Narendra Modi.

At sætte et ’ikke velkommen’-skilt op for ingeniører, ledere, it-eksperter, læger, sygeplejersker og andre arbejdere vil ikke hjælpe vores land, det vil holde os tilbage, siger Thomas Donohue, der leder det amerikanske handelskammer. Googles administrerende direktør Sundar Pichai og fremtrædende virksomhedsledere med immigrantrødder som Elon Musk har også kritiseret Trumps beslutning og gentaget argumentet om, at immigration er godt for amerikansk økonomisk velstand.

Men politiske debatter om immigration handler sjældent om cost-benefit-vurderinger. Politikere prioriterer ofte værdier forbundet med formodede ideer om en fast national identitet frem for økonomiske gevinster.

Reduktion af immigration - både lovlig og uautoriseret - var omdrejningspunktet i Trumps sidste valgkampagne; og det har været øverst på den politiske dagsorden i hans første periode. Steve Bannon, der var Trumps chefvalgstrateg og efterfølgende chefstrateg i Det Hvide Hus, udøver fortsat indflydelse på hans immigrationspolitik. I et 2015-interview med Trump tilbød Bannon en racemæssigt præget vurdering af Silicon Valley. Trump, der ikke altid har været republikaner, og heller ikke en hårdhændet immigrationspolitik, fortalte en historie om en ung mand, der modvilligt vendte tilbage til Indien efter sin Harvard-grad på grund af visumrestriktioner. Han startede en meget succesfuld virksomhed i Indien, sagde Trump, men han ville gerne gøre det her... Vi skal beholde vores talentfulde folk i dette land. Bannon var uenig. To tredjedele til tre fjerdedele af Silicon Valley topledere, hævdede han, er fra Sydasien eller fra Asien - et unøjagtigt og overdrevet tal. Et land er mere end en økonomi, forelæste Bannon, vi er et borgerligt samfund.

Indere begyndte først at komme til USA i et betydeligt antal i slutningen af ​​1960'erne efter vedtagelsen af ​​Nationality and Immigration Act af 1965. Før den var der restriktioner på indvandringen af ​​indianere - og af de fleste andre asiater. Der var nationale oprindelseskvoter i immigrationslove, der favoriserede lande i Nordvesteuropa. Lige før 1965-loven havde borgere fra tre lande - Irland, Tyskland og Storbritannien - tilsammen krav på så mange som 70 procent af de samlede visa til rådighed for at rejse ind i USA. Den nye lov erstattede de nationale oprindelseskvoter med en raceblind fordeling af visa, med præferencer baseret på familieforhold og færdigheder underlagt lofter for de enkelte lande.

At det blev vedtaget blot et år efter Civil Rights Act af 1964 er ikke tilfældigt. I den kolde krigs konkurrence om global indflydelse var USA's racebaserede immigrationslove ved at blive lige så meget et ansvar for USA som dets langvarige raceadskillelsespraksis.

Efter 1965 ændrede mønstret for immigration til USA sig dramatisk. Mens immigranter hovedsagelig kom fra Europa før 1965, har nyere immigranter ikke. Det ændrede den demografiske sammensætning af USA. Uden loven fra 1965 er det usandsynligt, at talen om multikulturalisme ville have fundet en sådan genklang i slutningen af ​​det 20. århundredes amerikanske offentlige kultur. Men disse dybtgående ændringer var stort set uventede af lovens arkitekter.

Familiesammenføring forventedes for det meste at bringe slægtninge til amerikanske statsborgere på den tid og holde landets racemæssige og etniske sammensætning mere eller mindre uændret. At loven ville indlede successive bølger af kædemigration var ikke forudset. Når en enkelt ny lovlig immigrant blev en naturaliseret statsborger, kunne han eller hun sponsorere immigrantvisum til hans eller hendes forældre og søskende, som med tiden kunne sponsorere flere slægtninge. Så meget som to tredjedele af den lovlige immigration til USA er nu baseret på familiesammenføring.

Angst for de utilsigtede konsekvenser af loven fra 1965 er drivkraften bag immigrationspolitikken i USA i dette århundrede. Det har formet verdensbilledet for nøglearkitekterne bag Trumps immigrationspolitik.

Hvem er vi? Udfordringerne til Amerikas nationale identitet , bogen fra 2004 af den afdøde Samuel Huntington, peger på appellen af ​​anti-immigrationsstemninger selv i højpandede kredse. Huntington udfordrede forestillingen om Amerika som en nation af immigranter - et yndet slagord i det liberale Amerika. Denne beskrivelse, siger han, strækker en delvis sandhed til en vildledende løgn og ignorerer den centrale kendsgerning af Amerikas begyndelse som et samfund af bosættere. Amerikas kernekultur består stadig, primært kulturen hos de nybyggere fra det syttende og attende århundrede, der grundlagde det amerikanske samfund.

Huntingtons bog var kontroversiel. Men dets centrale argument om, at migration nu udgør en hidtil uset udfordring for den amerikanske nationale identitet, har fået den peruviansk-amerikanske forfatter Carlos Lozada til at beskrive Huntington som Trump-æraens profet.

Med de seneste aggressive tiltag for at begrænse lovlig immigration håber Trump-strateger at give energi til hans politiske base og appellere til bekymringerne i en større valgkreds. At fremstille demokrater som afhængige af pro-immigrations-specialinteresser og lobbyister kunne igen være en vindende strategi.

Denne artikel udkom første gang i den trykte udgave den 3. juni 2020 under titlen 'Not a nation of immigrants'. Forfatteren er professor i politiske studier ved Bard College, New York.