Primitiv akkumulering af kapital lever i bedste velgående

Kategori: Kolonner

Karl Marx’ grundlæggende bidrag er at vise, at tilbøjeligheden til at producere og sælge varer for profit ikke er menneskers naturlige egeninteresserede og grådige tilstand, men et resultat af historisk transformation, som frembringer en social struktur, der befordrer kapitalismen.

Borgerskabet... har ikke efterladt nogen anden forbindelse mellem mand og mand end nøgne egeninteresser, end ubarmhjertig kontant betaling.

— Karl Marx og Friedrich Engels, Det kommunistiske manifest

Den 27. oktober 2017 blev Jeff Bezos, Amazons administrerende direktør, den rigeste person i verden. Samme dag havde The Washington Post, ejet af Bezos, på sin forside en historie om kommunisme i Kerala med titlen A Communist Success.

Hvis der var behov for beviser for den bemærkelsesværdige forudvidenhed i Karl Marx' arbejde om kapitalens revolutionære natur, så er det dette: en avis placeret i hjertet af den førende kapitalistiske magt og ejet af den rigeste person bifalder en kommunistisk succeshistorie i den globale periferi . Nogle af de ord, som Marx bruger, når han beskriver kapital, kommer til at tænke på, når man ser på denne ironi: transcendent, metafysisk, mystisk, fantastisk, magi og nekromanti.

Kapitalismen skabte således, som Marx erkendte, produktive kræfter mere end alle foregående generationer tilsammen, gjorde hele verden til sin legeplads og har udrettet vidundere, der langt overgår egyptiske pyramider, romerske akvædukter og gotiske katedraler.

Når vi markerer 200. året for Karl Marx' værk, er det, vi ser rundt omkring, opfyldelsen af nogle af de grundlæggende prognoser, der fremkommer af værket af Marx' værk på trods af hans fiasko (i det mindste indtil nu) med at forudsige nogle ting som f.eks. arbejderklassen, hærdningen af klassekonflikten og kapitalismens uundgåelige sammenbrud (dens fald og proletariatets sejr er lige så uundgåelige). For en tænkers arbejde at have en sådan eftertrykkelig relevans efter halvandet århundrede og på trods af de tektoniske ændringer i økonomien og i teknologien viser for nylig sin vedvarende kadence.

Tag for eksempel et af Marx' afgørende begreber i Kapitalen: varefetichisme, som belyser, hvordan produkter af menneskelig arbejdskraft bliver til varer med et eget liv, der maskerer det arbejde, der skabte dem i første omgang. Desuden bliver forholdet mellem mennesker reduceret til et forhold mellem varer: Der er en bestemt social relation mellem mænd, der i deres øjne antager den fantastiske form af en relation mellem tingene.

Hvad kunne illustrere vores nuværende knibe med at leve i et engangs- og engangssamfund, der tumler under de skadelige virkninger af overforbrug og overproduktion og nedbrydningen af sociale bånd end varefetichisme? Det kritiske aspekt af Marx’ forståelse af varefetichisme er, at han ikke reducerer den til et økonomisk begreb, men lokaliserer den også i, hvad han kalder de tågeomsluttede områder af den religiøse oplevelse. På nuværende tidspunkt, interessant nok, viser forskning fra hele verden, at snarere end at forbrugerisme bliver sat op mod religion, er religion i sig selv blevet varemærket.

Eller tag et andet af Marx’ grundlæggende begreber, primitiv akkumulering. Mens kapitalister hyldes og kapitalistiske succeshistorier fejres i samfundet, forsvindes det faktum, hvordan kapital i første omgang akkumuleres. Som Marx udtrykte det: I den faktiske historie er det berygtet, at erobring, slaveri, røveri, mord, kortvarigt magt spiller den store rolle. I nutiden bliver dette endnu mere uigennemskueligt, da kapitalismen forekommer naturlig for det meste af verden. Moderne kolonialisme i Amerika, Afrika og Asien med dens ødelæggende konsekvenser er de største eksempler på den primitive ophobning af kapital.

Men primitiv ophobning er næppe historie. Det er en daglig skræmmende virkelighed for de mest marginaliserede befolkninger i verden. MNC'ers plyndringer af de mest værdifulde naturressourcer og i processen ødelæggelsen af de økonomiske og kulturelle levesteder i Adivasis er et eksempel i Indien. Fænomenet land grabbing fra tidspunktet for fødevarepriskrisen i 2007-8 gennem storstilede erhvervelser af jord i udviklingslande af landbrugsinvestorer og spekulanter er et andet globalt eksempel.

Hele 70 procent af jordfangsten sker i Afrika syd for Sahara. Den eneste forskel mellem tidligere og nuværende typer af akkumulation er, at sidstnævnte sker under dække af frihandel og demokrati. Selv for 150 år siden havde Marx betegnet frihandel som intet andet end udbytning, tilsløret af religiøse og politiske illusioner, den har erstattet nøgen, skamløs, direkte, brutal udnyttelse.

Marx kritiserede klassiske økonomer som David Ricardo og Adam Smith for at misforstå kategorier af kapitalistisk produktion som penge, kredit, arbejdsdeling som nogle faste uforanderlige, evige kategorier. Adam Smith argumenterede berømt for, at tilbøjeligheden til at lastbiler, bytte og bytte en ting med en anden ... er fælles for alle mænd.

Marx’ grundlæggende bidrag er at vise, at tilbøjeligheden til at producere og sælge varer for profit ikke er menneskers naturlige egeninteresserede og grådige tilstand, men et resultat af historisk transformation, som frembringer en social struktur, der befordrer kapitalismen.

Det vigtigste element i denne nye sociale struktur er fremkomsten af arbejdskraft fra kløerne af personlige afhængigheder og ufriheder, som kendetegner feudalismen til at blive frit lønarbejde. Det centrale træk ved kapitalismen er, at kapitalisten ejer produktionsmidlerne/instrumenterne, og arbejdet ejer intet undtagen deres arbejde. Således bliver arbejdskraft for første gang i menneskehedens historie en vare, der kan købes og sælges på markedet.

Mens Marx' glans anerkendes for at være i analysen af kapitalistisk produktion, er han lige så dygtig til at forstå den tosidede natur af overgangssamfundet omkring ham, af kombinationen af feudalisme og kapitalisme og de lidelser, det påfører: Ved siden af moderne onder, en overlevelse af forældede produktionsformer, med deres uundgåelige række af sociale og politiske anakronismer. Vi lider ikke kun af de levende, men af de døde.

Denne slående passage fra Kapitalen har resonans i nutidens Indien, hvor kaste og dens akkumulerede privilegier gennem århundreder og personlige afhængigheder og trældom af forskellig art ødelægger vores demokrati.

Kapitalismens religiøse og magiske natur har nået sit højdepunkt under vores nuværende forhold. En ureguleret global finanskapitalisme hersker. De spekulative tendenser, der var synlige fra 1920'erne, eksploderede i de seneste årtier. Allerede i 1986 advarede økonomen Susan Strange os: Det vestlige finansielle system er hurtigt ved at ligne intet så meget som et stort kasino. Kasinokapitalismens mystiske og irrationelle kvalitet kulminerede endelig i den verdensøkonomiske ødelæggelse af finanskrisen i 2008 med oprindelse i den amerikanske ejendomsboble.

I sidste ende vil Marx's ikke have, at vi læser hans værk uden at handle på det. Det, der skiller ham ud fra andre filosoffer, er hans opfordring til at omsætte teori til praksis. Som han berømt udtrykte det: Filosoffer har hidtil kun fortolket verden på forskellige måder; meningen er at ændre det. Men hvis Marx' vision om et kommunistisk samfund baseret på ideen om fra hver i overensstemmelse med hans evner, til hver i henhold til hans behov skal realiseres, bliver kommunistisk politik nødt til at omfatte en angerfuld redegørelse for den praksis, der frembragte mange monstrositeter, herunder Stalins Gulag og Maos 'Kulturrevolution.'

Erkendelsen af, at kapitalismen optager en lille del af hele den menneskelige eksistenshistorie, er en kritisk indsigt, der kommer fra Marx og er nødvendig for alternative forestillinger om organisering af menneskelige økonomiske relationer. Og på trods af de mekanistiske tilregnelser hos Marx om uundgåeligheden af kapitalismens sammenbrud, er ændringer kun mulige gennem klassekamp og arbejdernes erkendelse af, at, som Marx udtrykker det, arbejdets produkter... kun er materielle udtryk for det menneskelige arbejde, der bruges i deres produktion.

Så politik er afgørende her, og det er det terræn, hvorigennem social transformation, demokratisk ind i kernen, kan varsles. Det er implikationen af at læse Karl Marx i det 200. år efter hans fødsel.