På journalen: 'Det er ikke let at reparere relationer efter retorik, optøjer, fordrivelse'

Venkat Dhulipala, lektor i historie ved University of North Carolina, Wilmington, talte med Sushant Singh om hans arbejde, 'Creating a New Medina: State Power, Islam, and the Quest for Pakistan in Late Colonial North India'

Oprettelse af en ny medina, Maulana Shabbir Ahmed Usmani, Deobandi ulama, profet i Medina, Maulana Husain Ahmed Madani, indiske ekspreskolonnerAt skabe en ny medina: statsmagt, islam og søgen efter Pakistan i det sene koloniale Nordindien (Kilde: Amazon)

Venkat Dhulipala er lektor i historie ved University of North Carolina, Wilimington og forfatter til Creating a New Medina: State Power, Islam, and the Quest for Pakistan in Late Colonial North India (Cambridge University Press, 2015). Han er i Indien i et år med base i Hyderabad og arbejder på sin næste bog, som er et større projekt om partition.

Q: Hvor kommer titlen på din bog Creating a New Medina fra? Hvad betyder denne metafor?

DU: Det kommer fra en sætning brugt af Maulana Shabbir Ahmed Usmani, en Deobandi alim tilpasset Jinnah og den muslimske liga. Usmani hævdede, at Pakistan kun ville blive den anden islamiske stat i historien, den første var Medina skabt af profeten Muhammed. Usmani, der senere blev hyldet som Pakistans Shaikhul Islam, og manden, der præsiderede over Jinnahs statsbegravelse, påpegede, at profeten ikke havde skabt den første islamiske stat i sit hjemland Mekka, da der var betydelig modstand mod hans undervisning der. I stedet var han migreret til Medina med det formål, hvilket viste, at en ægte islamisk stat kun kunne skabes i et område, hvor muslimer havde suveræn magt. Ved at bruge denne analogi hævdede Usmani, at i et udelt Indien, hvor muslimer ville være under hinduistisk dominans, kunne der aldrig være en islamisk stat, selvom provinserne fik maksimal autonomi. Kun hvor muslimerne var i flertal og ville nyde suveræn magt, kunne en sådan stat skabes. Derfor er det nødvendigt at skabe Pakistan. Desuden profeterede Usmani lykkeligt, at ligesom Medina blev omdrejningspunktet for islams udbredelse og opståen som en stor global magt, ville Pakistan indvarsle islams triumfopgang som den herskende magt på subkontinentet og faktisk som en stormagt i verden. Pakistan ville fremstå som en efterfølger til det hedengangne ​​osmanniske kalifat, der var ophørt med at være den islamiske verdens leder ved slutningen af ​​1. Verdenskrig. Desuden ville Pakistan forene alle muslimske lande for at skabe en storslået islamisk stat.

Nu er Usmani en stor skikkelse, hvis varige bidrag til udformningen af ​​ideen om Pakistan endnu ikke er blevet anerkendt i historien, da vi er så besat af Jinnah. Han skabte Jamiatul Ulama-i-Islam, der fortsætter som et af Pakistans to vigtigste religiøse partier - det andet er Jamaat-i-Islami fra Mawdudi. Denne organisation kæmpede hårdt for den muslimske liga under valget 1945-46, der blev en folkeafstemning om Pakistan. Han var den største alim, som Jinnah havde på sin side, en mand, der efter Pakistans oprettelse var drivkraften bag målresolutionen vedtaget af Pakistans grundlovgivende forsamling, der proklamerede, at suveræniteten tilhørte Allah alene, og at den myndighed, han havde uddelegeret til staten af Pakistan gennem dets folk ville blive udøvet inden for grænser foreskrevet af ham - hvilket indikerer, at Pakistan ville være en slags islamisk stat.

Sp. Hvordan har din forskning fremlagt et helt andet syn end den fremherskende historieskrivning om opdeling?

DU: Partition er blevet set på to måder indtil videre. For det første har du historikere, der fokuserer på taktikken, motivationerne og handlingerne hos de øverste politiske spillere i dette spil - Jinnah, Gandhi, Nehru, Mountbatten osv. De er primært interesserede i at lægge skylden på, hvem der var ansvarlig for opdelingen. En indflydelsesrig skikkelse her har været historikeren Ayesha Jalal, som i sin bog fra 1985 argumenterede for, at Pakistan aldrig var Jinnahs reelle krav, og at han brugte det som en forhandlingsmodtager for at sikre muslimerne politisk lighed med de numerisk dominerende hinduer i et udelt Indien. Kabinetsmissionsplanen, siger hun, var, hvad han i sidste ende ønskede, men kongressen afviste den og tvang Pakistan ned i en uvillig Jinnahs hals. Hun lægger dermed skylden for opdelingen på kongressens ledelse.

Jalals modstandere har på den anden side forsøgt at vise, at det ikke var kongressens ledelse, men Jinnah, der var ansvarlig for delingen. Men fokus er også her på topaktørers handlinger, og denne form for historie er primært baseret på de tolv massive magtoverførselsbind indeholdende afklassificerede dokumenter fra den britiske regering, som blev offentliggjort i 1980'erne.

Den subalternske skole i indisk historie startede en anden måde at forstå opdelingen på - fra synspunktet af dem, der led, flygtninge, kvinder, børn ... Toba Tek Singh, hovedpersonen i Mantos berømte historie, bliver deres maskot. Men det slående er, at der forblev en grundlæggende konsensus mellem disse to sider - at Pakistan var en vag idé i offentlighedens bevidsthed. Ingen vidste, hvad det handlede om: blot et vagt følelsesmæssigt slogan, som indiske muslimer samlede sig bag uden at være klar over dets betydning eller implikationer. Min bog sætter spørgsmålstegn ved denne dominerende idé og viser, hvordan ideen om Pakistan blev formuleret og debatteret i den offentlige sfære, og hvordan dette var afgørende for den folkelige mobilisering, der lå bag den vellykkede realisering af Pakistan.

Hvis man ser på beviserne i pressen, offentlige møder, valgkampagner, pamfletter og bøger, ser man en meget rig, omstridt og sofistikeret debat om Pakistan. Dens betydning og implikationer bliver udtømt i offentligheden – om det er godt eller dårligt for indiske muslimer, og hvordan vil det udspille sig i international sammenhæng. Den Muslimske Liga er i stand til at sælge Pakistan til sine tilhængere ved at argumentere for, at det vil blive den største og mest magtfulde islamiske stat i verden, at det ville spille en dominerende rolle i islams globale regenerering og renæssance i det 20. århundrede.

Q Jinnah er ofte blevet portrætteret som denne sekulære person, der på en eller anden måde endte med at skabe en muslimsk stat. Hvordan vurderer du Jinnah?

DU: Selvom Jinnah i sit personlige liv var en uopmærksom muslim, havde han ingen betænkeligheder ved at bruge religiøs retorik ret regelmæssigt eller bruge Ulamas tjenester i sin søgen efter Pakistan. Flere gange taler Jinnah lydløst om overførsler af befolkning mellem Hindustan og Pakistan, som om folk er last, der kan transporteres her og derhen. At beskrive Jinnah som en sekularist er ret misvisende, og jeg vil hævde, at hans tale den 11. august, ofte hyldet som det lysende eksempel på hans sekularisme, mere var et taktisk udsagn i sammenhæng med enorm vold.

Husk, da han i december 1947 blev bedt om at åbne dørene til Den Muslimske Liga for alle Pakistans samfund, sagde han, at muslimerne ikke var klar til det endnu. Så hvis du ville være medlem af den muslimske liga, skulle du stadig være muslim.

Q Din bog analyserer i stor udstrækning Dr. B.R Ambedkars rolle i at definere vilkårene for den offentlige debat om Pakistan. Kan du sige noget om det her?
DU: Ambedkar er den glemte pioner inden for partitionsstudier. Hans tanker om Pakistan, udgivet i 1941, indleder virkelig en sofistikeret, intelligent og sammenhængende debat om Pakistan. Ambedkar positionerer sig selv som en realist, der tugter en sentimentalistisk, stjerneklar kongresledelse for at nægte at acceptere Pakistans virkelighed.

Han opfordrer kongressens ledelse til at indrømme Pakistan og sige, at det bliver en god affære. Hvis Indien ikke gav slip på Pakistan, ville det blive reduceret til Asiens syge mand. Han fremfører en række argumenter for, hvorfor Kongressen skulle indrømme Pakistan, og her er en af ​​grundene, han siger, at hæren domineret af Punjabi- og Pashtun-muslimer ikke kunne stoles på at være loyal over for Indien. Han så også den muslimske liga som en retrograd organisation, hvis fælles, tilbagestående politik ville forpurre fødslen af ​​sekulær og moderne politik i Indien. Desuden angreb han den muslimske ligas stadigt eskalerende krav og sagde, at dens krav om en andel på 50 procent i alt ikke bare ville reducere hinduerne fra et flertal til et mindretal i Indien, men også skære ind i rettighederne for andre minoriteter, herunder de deprimerede. Klasser eller daliter.

Q. Ser du nogen paralleller mellem kommunal mobilisering i UP mellem 1937 og 1947 og nutidig indisk politik?

DU: Ja, vi ser et forsøg på mobilisering af fællesskaber og kommunal polarisering ved hjælp af følelsesmæssige symboler. Vi skal være ekstremt forsigtige, da dette er en temmelig glat bakke, og det er ikke let at reparere forholdet igen, efter at der har fundet en masse retorik, optøjer og fordrivelse af befolkning sted. Du har set optøjer i en del af Western UP, og det er noget, du skal være meget bekymret over. Mobilisering langs kommunale linjer skal undgås, og historien om oprettelsen af ​​Pakistan er en advarselshistorie, som Indien godt ville lytte til.