Krig mod Covid-19: Når enhver beslutning ser ud til at være en voldelig og mave-slidende afvejning

Den indiske økonomi vil kun komme sig, hvis stimulansen fra regeringen modsvares af en vilje på tværs af den private sektors længde og bredde til at sætte 'systemets' interesser over deres egne snævrere og kortere sigtede egeninteresser

Krig mod Covid-19: Når enhver beslutning ser ud til at være en voldelig og mave-slidende afvejningPremierministerens meddelelse i dag om en stimuluspakke til en værdi af 10 procent af indisk BNP er præcis den slags afgørende stimulans, der er nødvendig.

Efter oversvømmelsen, hvad? Det virker svært, hvis ikke umuligt, at forestille sig, hvordan den post-pandemiske verden ser ud. Når alt kommer til alt, mens de daglige tal i Indien fortsætter med at stige, og kakofonien af ​​forskellige stemmer og meninger begynder at rasle, virker det hele som undergang og dysterhed. Sandheden er dog, at vi er nødt til at indse, at denne krig består af mere end én kamp, ​​hvor nogle kampe skal udkæmpes samtidigt, mens andre per definition skal udkæmpes i rækkefølge. Hvis vi korrekt kan kategorisere denne 'krig' mod virussen i simultane og sekventielle kampe, identificere hvilke tropper der vil kæmpe med hvilke (baseret på deres specialiseringer og ekspertise) og så sikre, at i stedet for vage, forvirrende og altomfattende meninger, der flyver rundt, vi har kun en meget organiseret og systematisk implementering af vores kampplaner, så tror jeg, at Indien vil komme stærkere ud af denne oplevelse end før.

For det første, hvad er definitionen af ​​helheden af ​​denne krig, som vi nu pludselig står i at kæmpe? Det er ikke blot folkesundhedsreaktionen til at begrænse selve virussen, det er også den politiske proces at finde viljen, konsensus og energi til at sikre, at folkesundhedskrigerne har alt, hvad de har brug for. Det er ikke kun lov og orden vedligeholdelse under lockdown, men også den nødvendige balance for at tillade bevægelse af særligt udsatte befolkningsgrupper (f.eks. migrantarbejdere). Det er dels en videnskabelig krig, dels en medicinsk, dels en politisk bestræbelse og dels en narrativ. Hvis der er presserende prioriteter for her og nu, er der lige så presserende økonomiske og politiske trusler, der truer lige forbi horisonten. Denne form for situation kan være meget vanskelig at håndtere for selv de mest erfarne politiske beslutningstagere og bureaukrater. Enhver beslutning ser ud til at være en voldelig og mave-slidende afvejning, afvejning af folks levebrød næste måned for deres liv i dag, afvejning af Indiens økonomiske potentiale for Indiens borgerskab, afvejning af fremtidig vækst, udvikling og rigdom for at beskytte så mange liv som muligt i dag. Disse synes umulige valg, men i virkeligheden er de det ikke.

Det første man skal gøre er at sikre, at krigens forskellige underdele er korrekt sekvenseret i rækkefølge efter tidsbaseret prioritering. For eksempel skal det være helt klart for alle administratorer, forretningsfolk og den almindelige borger, at den første og vigtigste kamp, ​​som vi ikke har råd til at tabe for enhver pris, er den, der skal indeholde selve virussen. For hvis denne kamp ikke vindes omfattende, er risiciene for den indiske samfundsstabilitet katastrofale. Et overbebyrdet offentligt sundhedssystem med begrænset kapacitet, der bliver oversvømmet med ofre for virussen, mens læger og sygeplejersker fortsat lider af udmattelse, traumer og infektion i sig selv, er en situation, der skal undgås, selvom det teoretisk betyder 'kratering af økonomien'. En yderligere grund til, at jeg mener, at der skal være absolut klarhed på dette punkt, er det faktum, at jeg tror, ​​at der i praksis ikke vil være et krater i økonomien, men mere om det senere.



Når først denne prioritet er veletableret, skal vi overveje, hvilke kampe der skal udkæmpes (med lavere prioritet om end) samtidig, mens vi indeholder virussen. Den første er en narrativ indsats – kampen for at holde nationen samlet, inspireret, motiveret og håbefuld – hvad enten det er ved brug af massemedier, digital teknologi, stærke historier og emblemer eller andre midler – det er afgørende, at hele befolkningen er snøret. med en følelse af 'enhed' som fraværende en sådan ånd af samarbejdsvillig genopbygning, kan de kampe, der skal udkæmpes efter indeslutningen, ikke vindes. En anden aktuel kamp er den, der skal sikre, at ingen specifik gruppe, befolkning, sektor eller del af samfundet bliver fuldstændig ødelagt under nedlukningen: det være sig små og mellemstore virksomheder, lavtlønsarbejdere eller andre, som vi kan identificere som værende særligt udsatte. Grunden til, at dette skal håndteres samtidigt, er, at det er vigtigt, at alle dele af økonomien og samfundet stadig er i live, når genopbygningsfasen starter efter indeslutningen.

Lad os som sådan nu komme videre til det næste, sekventielle slag, der kun kan og bør finde sted, når den første fase af krigen, dvs. at indeholde virussen, er blevet fuldstændig vundet. Dette næste slag kan bedst forstås gennem en historisk analogi: Vesteuropa efter Anden Verdenskrig. Selvom Indien ikke skal kæmpe med et sønderbombet landskab eller millioner af ofre, skal Indien have samme samarbejdsånd (i modsætning til konkurrence) og fællesskab (i modsætning til individualisme), som europæerne har brug for for at genopbygge deres samfund efter krigen. Selvom dette lyder som en tom bøn, mener jeg faktisk nogle meget konkrete ting, når jeg taler om en 'samarbejdsånd'. Nyligt arbejde inden for antropologisk videnskab ved hjælp af omfattende data og regressionsanalyse har ført til én stærk mulighed: samfund, der ikke udvikler et stærkt kulturelt træk af 'inden for gruppesamarbejde', er meget modtagelige for samfundssammenbrud og opløsning, når der opstår betydeligt eksternt pres (krig, katastrofe). , pandemier osv.).

Så det, jeg mener fra økonomiens perspektiv, er ret simpelt – 'staten' som repræsentant for os som et kollektivt folk, skal fuldt ud drage fordel af 'Modern Monetary Theory's løftestænger for at finansiere rupi-denomineret finanspolitisk ekspansion i omfanget af den 'slæk', der er tilgængelig i økonomien på grund af de dobbelte efterspørgsels- og udbudssidechok af virussen og nedlukningen.

Premierministerens meddelelse i dag om en stimuluspakke til en værdi af 10 procent af indisk BNP er præcis den slags afgørende stimulans, der er nødvendig. Stimulansen er, selvom den er nødvendig, på ingen måde tilstrækkelig. For den indiske økonomi virkelig at komme sig så hurtigt som muligt og vende tilbage til præ-pandemiske produktivitetsniveauer, vil det kun være muligt, hvis stimulansen fra regeringen modsvares af en vilje på tværs af længden og bredden af ​​den private sektor for virksomheder og enkeltpersoner at sætte ind. 'systemets' interesse over deres egne snævrere og kortere sigtede egeninteresser.

Hvad dette betyder i praksis, for at bruge eksemplet med en kæde af skyldige finansielle forpligtelser, er at flytte alle forpligtelser i låsetrin baseret på kun to overvejelser: et så nøjagtigt som muligt et skøn over virkningen af ​​virussen og lockdown på en bestemt person , enhed eller sektor, og de forskellige kapaciteter til at absorbere tab og omkostninger, som enkeltpersoner, enheder eller sektorer besidder. Så først ville vi foretage estimatbaserede undersøgelser af bruttotabet til en bestemt værdikæde og fordele de teoretiske tab retfærdigt over hele kæden. For det andet estimerer vi den umiddelbare forskel i stødabsorberende kapacitet for de forskellige dele af værdikæden og ændrer fordelingen af ​​tab/omkostninger i overensstemmelse hermed.

I sidste ende, når normaliteten vender tilbage, vil millioner af individuelle indere stå over for daglige valg i de næste mange måneder. Disse valg vil ofte løse sig selv i, hvorvidt de skal forfølge en snævrere definition af 'rationalitet' eller 'egeninteresse', i modsætning til at tænke på to former for rationalitet i større skala - et fælles rationale og et længerevarende rationale. Og afhængigt af de valg, som alle fra administrerende direktører for banker og virksomheder til individuelle forbrugere træffer i denne anden fase af kampen, vil Indien enten være i stand til at minimere eftervirkningerne af virussen både med hensyn til penge og tid, eller vil lide en række følgevirkninger og kaskadevirkninger på retsstatsprincippet, tillid mellem parterne og friktionsomkostningerne ved tusindvis af konkurser, retssager og bitterhed. Indien, som ethvert andet samfund, har dårlig råd til den slags selvmål efter sådan et chok. 'Kraterøkonomien' er ikke et nødvendigt resultat af nedlukningen som sådan, men det kan blive en selvopfyldende profeti, hvis privatpersoner glemmer den offentlige etik, når først virussen er bag os. Lad os bare håbe, at vores industriledere genlæser Marx i stedet for Ayn Rand under lockdown.

Shah er en alumne fra London School of Economics, Cambridge og Harvard, og bor og arbejder i Mumbai