Hvilken retning vil progressiv politik tage i Amerika?

Demokrater har forladt den overvejende hvide arbejderklasse, er for fokuserede på centraliserede løsninger. Begge lover dårligt for progressiv politik i en splittet nation.

I en dybt splittet nation kan der ikke være nogen centraliserede løsninger. (Illustration: C R Sasikumar)

Progressive over hele verden fejrer afgangen af ​​Trump-præsidentskabet. Donald Trump introducerede en dyb gift i den offentlige diskurs ved at legitimere racehad og frygt. Han bevæbnede kynisk USA's dybe historiske sår for politisk vinding, vildt assisteret af et republikansk parti blottet for enhver skrupler, undtagen at klamre sig til magten for enhver pris.

Men snæverheden i Joe Bidens sejr har ikke efterladt progressive i tvivl om omfanget af deres opgave. Hvilken retning vil progressiv politik tage i Amerika?

Sejrens snæverhed betyder, at vi er nødt til at diagnosticere de progressives utilpashed. For det første har Det Demokratiske Partis elite på tragisk vis forladt den overvejende hvide arbejderklasse og behandler faktisk sidstnævnte med foragt. Således omtaler et CNN-valganker hånligt til arbejdende mennesker som Johnny Lunch Bucket. Dette valg blev vundet i storbyforstæder, hvor funktionærer, hvoraf mange var racistiske minoriteter, vendte ryggen til den racistiske, kvindehadende magthaver. Disse forstæder, arbejdere i servicesektoren med middelklasseambitioner, udgør hovedparten af ​​demokraternes base sammen med farvede arbejdende mennesker og unge mennesker mobiliseret af aktivisme.

Men i modsætning til sidstnævnte er disse forstadsboere næppe en stabil kraft og skifter mellem begge parter, ofte i kulturelle spørgsmål. De er ingen erstatning for den solidt demokratiske og nu tabte fagforeningsbase.

Det liberale establishment - i medierne, universiteterne og erhvervslivet domineret af finanser - lagde ikke skjul på sin foragt for den hvide arbejderklasse, som de ser som snæversynet, fastlåst i en anti-moderne racisme. Alligevel stemte mange hvide arbejdere i det, Michael Moore kaldte Brexit-staterne, to gange på Barack Obama, før de kastede deres anti-establishment-vrede bag Trump, før de skiftede tilbage til Biden. Den liberale elites stereotyper af den hvide arbejderklasse som uigenkaldeligt racistisk (Hillary Clintons en kurv af beklagelige) er faktisk en undvigelse. Det sætter dem i stand til at undgå deres egne fejl i forhold til at håndtere Amerikas ændrede økonomi og skiftende klassestruktur. Hvid arbejderracisme er selvfølgelig en realitet, men den er også i høj grad en reaktion på elitens foragt.

Og der er en geografi til den foragt. Eliter, funktionærer og minoriteter bor for størstedelens vedkommende i byer inden for røde (republikanske) stater eller langs de blå (demokratiske) kyster. Udvidelsen af ​​byområder i de teknologiske/forskningsmæssige byøkonomier i Houston og Dallas (TX), Atlanta (GA), Phoenix (AZ) og Durham (NC) - sydlige stater - uden for kysterne, er sammen med en betydelig minoritetsdeltagelse , i vid udstrækning ansvarlig for at sætte Biden i Det Hvide Hus, da uafhængige vendte om. Alligevel forbliver meget af Amerika landdistrikter, fattige og hvide, og disse vælgere får særlige privilegier af det amerikanske politiske system.

Udtalelse | Healer-in-Chief: Joe Biden får brug for helbredende superkræfter for at komme igennem sine første hundrede dage

Med Electoral College (EC) er sammensat af repræsentanter fra en bestemt stat, og hver stat får to senatorer uanset dens befolkning, det faktum, at hver stats gennemsnitlige landbefolkning er 35 procent, et godt stykke over det nationale gennemsnit på 25 procent , betyder, at disse landdistriktsvælgere har uforholdsmæssig repræsentation. Wyoming (befolkning 5.80.000) sender har lige så mange senatorer som Californien (befolkning 39,5 millioner). Denne betydelige skævhed ligger bag kystelitens hån mod EF - de ser det som at fratage dem stemmeret.

Dette er det andet element i den progressive utilpashed: Deres fokus på centraliserede løsninger på landets problemer. Ingen tvivl om, at EF kunne bruge opdatering. Alligevel savner progressive budskabet om EF's design: Der er intet Amerika, kun USA. Illusionen skabt af singulariteten af ​​præsidentembedet, drevet af et nationalt medie bemandet af kosmopolitiske eliter, er, at der er en politisk enhed kaldet Amerika. Alle nationer er selvfølgelig forestillede samfund, men nogle er mere forestillede end andre. Der kan være en kulturel og endda en økonomisk enhed kaldet Amerika, men ingen direkte valgt politisk enhed svarer til dette navn. Præsidenten er ikke direkte valgt ved en folkeafstemning. Amerika er ikke en politisk valgkreds; dets komponenttilstande er. Præsidentvalget er ikke ét, men 50 forskellige valg, fordi amerikaneren irreducerbart er en føderation.

EF's design indikerer, at den grundlæggende politiske enhed ikke er den enkelte vælger, men den enkelte stat, hver komplet med sit eget flag, forfatning og statens højesteret. Hver stat kan hæve sin egen indkomstskat og fastsætte sine egne regler for registrering af selskaber. Det er overflødigt at sige, at der er væsentlige nationale komponenter til den amerikanske statsdannelse, som er vokset over tid og været genstand for heftig debat, herunder en borgerkrig. Men nettoresultatet er et enormt potentielt politisk rum for individuelle stater.

I stedet for at udnytte dette føderale rum fokuserer amerikanske progressive urokkeligt på præsidentskabet og den føderale regering. Som sådan kan de kun læse EF som en arkaisk institution besudlet af de historiske beregninger fra tidligere slaveejende stater. Alligevel misser den forargelse, der møder det faktum, at demokratiske præsidentkandidater taber, selv mens de vinder den populære afstemning, pointen.

Den arbejder under illusionen om en samlet, amerikansk valgkreds, der fuldstændig ignorerer det faktum, at vejen til føderal magt går gennem staterne. Det er grunden til, at det amerikanske senat næsten mere ligner FN's generalforsamling end overhuset i en forenet politik. Senatet skal bekræfte hver udnævnelse, som præsidenten foretager, selv hendes eget kabinet. Selvom det er vokset gennem årene, er det meningen, at den føderale magt skal være ekstremt begrænset, checks-and-balances-systemet er næsten gearet til gridlock præcist, så den reelle magt som standard vender tilbage til den mest fremtrædende politiske enhed, staterne.

Redaktionel | Biden begynder med en fordel i ind- og udland. Hvordan han forvandler denne mulighed til politiske resultater, er endnu uvist

En del af de progressives fokus på central magt er arven fra borgerrettighedsbevægelsen, hvor den passende taktik var at bruge den føderale regerings magt til at bringe genstridige stater i overensstemmelse med moderne værdier. Men i årenes løb forvandlede dette sig til en moralisering af, hvad der blot burde være taktisk, således at progressive er lig med centrale og regressive lig med decentraliserede magter. Hvad der kun var sandt for borgerrettighedernes sag, blev mere generelt cementeret i den progressive fantasi. Taktisk begrænset på denne måde tabte progressive til konservative, der spillede både stats- og føderal politik.

Den omvendte impuls blev sand for fattige og hvide arbejderklasse i staterne, så alt, der kom ud af den føderale regering, blev læst som en imperialistisk påtvingelse af fjerne eliter, selvom det var noget generelt gavnligt som sundhedspleje. Sådan blev højrepopulismens grammatik naturligvis dannet.

Hvad progressive burde indse er, at i en dybt splittet nation kan der ikke være nogen centraliserede løsninger, der ikke indebærer, at den ene halvdel af nationen påtvinger den anden sin holdning. Ved at insistere på, at alle veje fører til DC, deltager progressive i deres egen typecasting som elitære, top-down centralisere. Ved at tale om EF's arkaiske natur går de glip af muligheden for fuldt ud at udnytte USAs betydelige føderalisme. Løsningen på national splittelse og mangfoldighed er at lade folk nå frem til deres egne løsninger på statsniveau. Med påståede liberale stater, der slår ned pro-arbejderresolutioner, og så meget arbejde at gøre omkring politireformen, burde progressive måske starte med at gøre blå stater store igen.

Udtalelse | Hvad et Joe Biden-præsidentskab rummer for Indien

Denne artikel udkom første gang i den trykte udgave den 14. november 2020 under titlen 'Talking down to America'. Forfatteren er adjunkt, Institut for Humaniora og Samfundsvidenskab, IIT Bombay.