Hvad Economics Nobel burde betyde for indisk offentlig politik

Indien har konstant kæmpet med de endemiske kriser med fattigdom og grov ulighed i rigdom, og arbejdet udført af Banerjee og Duflo gennem Jameel Poverty Action Lab (J-PAL) har set på at tackle førstnævnte på en måde, der bryder væk fra traditionel klassisk tilgange til dilemmaet.

Hvad Economics Nobel burde betyde for indisk offentlig politikAbhijit Banerjee og Esther Duflo, to af de tre vindere af Nobelprisen i økonomi 2019 (Reuters)

Med Nobelprisen i økonomi i 2019 tildelt Abhijit Banerjee, Esther Duflo og Michael Kremer, har Nobelkomiteen formelt anerkendt to årtiers banebrydende økonomisk arbejde, der har direkte konsekvenser for politiske beslutningstagere rundt om i verden, ikke mere end dem i udviklingslandene. ligesom Indien.

Indien har konstant kæmpet med de endemiske kriser med fattigdom og grov ulighed i rigdom, og arbejdet udført af Banerjee og Duflo gennem Jameel Poverty Action Lab (J-PAL) har set på at tackle førstnævnte på en måde, der bryder væk fra traditionel klassisk tilgange til dilemmaet.

Som Banerjee og Duflo bemærker i deres bog Poor Economics, skaber traditionelle dogmer på politikområdet ofte en begrænsende dikotomi af det, de kalder Forsynings-wallahs og Efterspørgsel-wallahs ; dvs. politikudøvere og økonomer, der definitivt har standardpositioner, der søger at løse komplekse politiske problemer. De fortsætter med at illustrere dette med eksemplet med uddannelsespolitik, hvor udbuds-wallahs konsekvent slår til lyd for statslig indgriben for at øge udbuddet af børn til klasseværelser (målt ved bruttoindskrivningsprocenten), mens efterspørgsels-wallahs hævder, at hvis fordelene opstod fra skolerne er høje nok, så vil efterspørgslen skabe sig selv uden behov for statslig indgriben.

Især i dette tilfælde henviser forfatterne til indsatsen fra Santiago Levy, en tidligere professor i økonomi ved Boston University, som fungerede som vicefinansminister i Mexico mellem 1994 og 2000. Hans beslutning om at tilbyde familier penge på betingelse af, at deres børn, der regelmæssigt gik i skole (med en øget udbetaling, hvis det var gymnasiet, eller hvis det var et pigebarn, der gik) var den første betingede kontantoverførsel af sin art, der havde en hurtig og betydelig effekt. I hans første pilotprojekt steg indskrivningen i gymnasiet fra 67 % til 75 % for piger og fra 73 % til 77 % for drenge.

Senere, da Verdensbanken forsøgte et lignende eksperiment i Malawi for at evaluere virkningen af ​​konditionalitet, blev det opdaget, at uanset om udbetalingen var betinget (ved tilmelding) eller fast (uanset tilmelding), faldt frafaldsprocenten til samme omfang. Økonomerne konkluderede, at efterhånden som indkomsterne stiger, træffer familier bedre valg med hensyn til at investere i deres børns fremtid, hvilket bekræfter en i det væsentlige efterspørgselssideposition.

På samme måde tager begge forfattere imidlertid eksemplet med Indonesien, hvor regeringen greb ind ved aggressivt at bygge skoler i områder med det højeste antal uskolede børn, når de studerer statens indgriben gennem skolebygningen. Programmet var en stor succes, hvor den yngre generation (som nød godt af de nye skoler) tjente 8 % højere løn end den ældre generation i de samme områder. Obligatorisk skolegang i Taiwan (en anden intervention på udbudssiden) gav lignende resultater.

Som det fremgår af succesen med to helt forskellige modeller i forskellige sammenhænge, ​​for Banerjee og Duflo, ligger løsningerne på de fleste fattigdomsdilemmaer imidlertid ikke i allerede eksisterende politiske holdninger, men i at skabe innovative lokaliserede løsninger, der kan skaleres i sammenhænge, ​​der befordrer sådan et træk.

Ved at gå ind for tæt observation og lokaliserede kontekstuelle løsninger, udviklet gennem en proces med randomiserede kontrollerede forsøg (RCT'er), har Banerjee, Duflo og Kramer været banebrydende for en form for kvantificeret, hvad der virker økonomi, der søger at maksimere virkningen af ​​den kapital, der er forpligtet, ved at minimere informationsasymmetrier, der opstår fra mangel på kontekstuel viden.

Forståeligt nok er RCT'er dog blevet kritiseret fra mange sider i Indien for at behandle de fattige som simple studieemner og for at bagatellisere bekymringer om fattigdommens strukturelle rødder. Denne kritik er blevet rettet mod det større felt af adfærdsøkonomi som helhed, for dets tendens til at behandle dets emner som irrationelle eksemplarer, der kan skubbes i retning af rationalitet og personlig skattemæssig forsigtighed på bekostning af at afvise reelle bekymringer om strukturelle uligheder hvori de er indlejret.

At reducere RCT'er og adfærdsøkonomi til disse kritikpunkter ville imidlertid være et tilfælde af at smide barnet ud med badevandet for et felt, der har rejst ægte bekymringer med, hvordan vores politiske beslutningstagere og økonomer går om at løse nogle af vores mest alvorlige problemer. Selvom man håber, at regeringen ikke tager denne pris som stiltiende godkendelse af yderligere teknokrati og top-down politikdesign, er der andre erfaringer, man kan tage med fra denne succes.

For et land som Indien, hvor ensartede løsninger konsekvent har fejlet på grund af mangel på kontekstuel viden og ringe eller ingen høring af interessenter, har adfærdsøkonomi været nyttig, ikke kun som et alternativ til den traditionelle udbud-efterspørgsel binære men også i at fremme lokaliserede funktionelle løsninger, der bærer forbeholdet om kun at være skalerbare i passende sammenhænge.

For det andet, ved at fokusere på fattigdommens multidimensionelle karakter, tager Banerjee, Duflo og Kremer fokus væk fra økonomisk ortodoksi til den rolle, som eksterne sociokulturelle faktorer spiller, som kan påvirke ens evne til at undslippe den. I Indien skal det lede diskussionen mod seriøst at se på SDG 16 og den rolle, som fred, retfærdighed og stærke institutioner spiller i et individs eller et samfunds evne til at undslippe fattigdom.

Endelig, på et tidspunkt, hvor rollerne som intellektuelle og uddannelse er blevet ofret ved populismens alter, har den indiske regering desperat brug for økonomisk vejledning af høj kvalitet. Med Banerjee en af ​​modtagerne af dette års Nobel i økonomi, kan regeringen måske endelig erkende, at selvom hårdt arbejde ofte er bedre end Harvard, ville det være nyttigt at lytte til en hårdtarbejdende Harvard-grad en gang imellem.

Vineet er en uafhængig offentlig politikforsker og kommentator baseret i Bangalore