Hvorfor Indien ikke må sige 'nej' til NATO

Et pragmatisk engagement med NATO skal være en vigtig del af Indiens nye europæiske orientering, især midt i kontinentets søgen efter en ny rolle i Indo-Stillehavet.

NATO tilbyder ikke medlemskab til Indien; heller ikke Delhi er interesseret. Det drejer sig om spørgsmålet om at udforske potentielle fælles grunde. (Illustration af C R Sasikumar)

Ethvert forslag om, at Indien skulle engagere sig i den nordatlantiske traktatorganisation, bliver normalt mødt med et koldt blik i Delhi. Indien har i de senere år brudt mange formodede politiske tabuer i sin udenrigspolitik, men at tale med NATO er ikke et af dem. Hvorfor er regelmæssige konsultationer med NATO, efterkrigstidens militæralliance mellem USA og Europa, så utænkelige i Delhi?

Under den kolde krig var Indiens afvisning baseret på dets uafhængighed. Det argument havde kun ringe berettigelse, da den kolde krig sluttede i 1989-91. Siden da har NATO opbygget partnerskaber med mange neutrale og alliancefri stater. NATO har regelmæssige konsultationer med både Rusland og Kina på trods af de tiltagende spændinger med dem i de seneste år.

En dialog mellem Indien og NATO ville blot betyde, at man havde regelmæssig kontakt med en militær alliance, hvis medlemmer er veletablerede partnere i Indien. Hvis Delhi er ivrig efter at trække et modvilligt Rusland ind i diskussioner om Indo-Stillehavet, giver det ingen mening i at undgå engagement med NATO, som nu diskuterer en rolle i Asiens farvande.



Indien har militære udvekslinger med mange medlemmer af NATO - inklusive USA, Storbritannien og Frankrig - i bilaterale og minilaterale formater. Hvorfor er et kollektivt engagement med NATO så problematisk? Hvis Delhi laver militærøvelser med to lande, som det har alvorlige sikkerhedsproblemer med - Kina og Pakistan - under rubrikken Shanghai Cooperation Organisation (SCO), hvorfor skulle det så være et elendigt at tale med NATO?

Indiens virkelige problem er ikke med NATO, men med Delhis vanskeligheder med at tænke strategisk om Europa. Denne hæmning har dybe rødder. Gennem kolonitiden så Calcutta og Delhi Europa med britiske øjne. Efter uafhængigheden havde Delhi en tendens til at se Europa gennem den russiske linse. I de sidste par år er Delhi begyndt at udvikle en uafhængig europæisk ramme, men har et stykke vej at gå for at konsolidere den. At tale med NATO burde være en vigtig del af Indiens europæiske strategi.

Britisk styre i Indien involverede en kontinuerlig kamp mod rivaliserende europæiske magter. Først skulle det sejre over portugiserne, hollænderne og franskmændene. Så måtte den konstant holde øje med andre europæiske magters planer for at underminere det britiske hegemoni på Subkontinentet. I dette såkaldte store spil - med Frankrig, Tyskland og Rusland på forskellige stadier - blev mistanken om Europa skrevet ind i det indiske etablissements DNA. I den store vending efter uafhængigheden, drevet af flere overvejelser, som vi ikke behøver at gå ind i her, kom Delhi til at stole på Sovjetunionen for dets sikkerhed i den kolde krig, midt i Indiens voksende politiske kløft med Vesten.

Der var ganske vist modstridende tendenser gennem de sidste tre århundreder. Da East India Company udvidede sin rækkevidde, søgte mange fyrster samarbejde fra andre europæere i deres (tabende) kampe for at bevare deres suverænitet over for briterne.

Da nationalistiske kræfter vandt terræn i begyndelsen af ​​det 20. århundrede, søgte de alliancer med europæiske magter for at vælte det britiske imperium. Wilhelmine Tyskland var med til at oprette den første provisoriske regering i Indien i Kabul ledet af Raja Mahendra Pratap Singh og Maulana Barkatullah i 1915. Det nyetablerede Sovjetunionen blev en attraktiv partner for indiske revolutionære til vælten af ​​den britiske Raj. I Anden Verdenskrig søgte Subhas Bose efter tysk støtte til at fordrive Storbritannien fra Indien.

Da den kolde krig indhyllede verden, blev nuanceringen af ​​Europa sværere i Delhi. Indien begyndte at se Vesteuropa som en forlængelse af USA og Østeuropa som en samling af sovjetiske satellitter. Europas mange interne modsætninger forsvandt ikke i den kolde krig; men Delhis stive ideologiske indramning af verden i øst-vest og nord-syd akser efterlod lidt plads til et kreativt engagement med Europa.

Berlinmurens fald og Sovjetunionens sammenbrud krævede en ny tilgang til Europa. Men Delhi kunne ikke vie den form for strategisk opmærksomhed, som Europa krævede. Bureaukratiseringen af ​​engagementet mellem Delhi og Bruxelles og manglen på politisk interesse på højt plan forhindrede Indien i at drage fuld fordel af et genopstået Europa.

Premierminister Narendra Modi har bestemt forsøgt at afslutte denne langvarige politiske forsømmelse. Det uddybende maritime partnerskab med Frankrig siden 2018 er et eksempel. At slutte sig til den fransk-tyske alliance for multilateralisme i 2019 er en anden. Modis første topmøde med nordiske nationer i 2018 var en erkendelse af, at Europa ikke er en monolit, men et kontinent af underregioner. Det samme var engagementet med Centraleuropas Visegrad Four.

Delhi ser ud til at være klar til et kraftigt nyt skub ind i Europa i år. Et pragmatisk engagement med NATO skal være en vigtig del af Indiens nye europæiske orientering, især midt i kontinentets søgen efter en ny rolle i Indo-Stillehavet.

Mens NATO er en imponerende militær alliance, er den ikke ti fod høj. Det er splittet med splittelser om, hvordan man deler den militære byrde og finder den rette balance mellem NATO og EU's søgen efter en uafhængig militær rolle. NATO-medlemmer er uenige om Rusland, Mellemøsten og Kina. I mellemtiden er konflikterne blandt NATO-medlemmer - for eksempel Grækenland og Tyrkiet - blevet skærpet. NATOs seneste eventyr ud af Europa - i Afghanistan, Irak og Libyen har ikke inspireret ærefrygt.

NATO tilbyder ikke medlemskab til Indien; heller ikke Delhi er interesseret. Det drejer sig om spørgsmålet om at udforske potentielle fælles grunde. For at spille en hvilken som helst rolle i Indo-Stillehavet har Europa og NATO brug for partnere som Indien, Australien og Japan. Delhi ved til gengæld, at ingen enkelt magt kan skabe stabilitet og sikkerhed i Indo-Stillehavet. Indiens entusiasme for Quad er en erkendelse af behovet for at bygge koalitioner.

En vedvarende dialog mellem Indien og NATO kunne lette produktive udvekslinger på en række områder, herunder terrorisme, skiftende geopolitik; den udviklende karakter af militær konflikt, rollen af ​​nye militærteknologier og nye militære doktriner. Mere generelt burde et institutionaliseret engagement med NATO gøre det lettere for Delhi at håndtere de militære etablissementer i dets 30 medlemslande. På en bilateral front har hvert af medlemmerne meget at tilbyde for at styrke Indiens nationale kapaciteter.

Ville Rusland være ked af Indiens engagement i NATO? Rusland har ikke lagt skjul på sin allergi over for Quad'en og Delhis opgør med Washington. At sætte NATO ind i den blanding vil næppe gøre den store forskel. Delhi kan til gengæld ikke være tilfreds med de dybere bånd mellem Moskva og Beijing. Som modne stater ved Indien og Rusland, at de er nødt til at isolere deres bilaterale forhold fra de større strukturelle tendenser, der rammer verden i dag.

I mellemtiden har både Rusland og Kina et intensivt bilateralt engagement med Europa. Selvom fjendtlighederne mellem Moskva og Bruxelles er blevet intensiveret, opfordrer flere europæiske stemmer til en dialog med Rusland. Europa kan trods alt ikke ønske Rusland væk fra dets geografi. I mellemtiden har Kina længe forstået Europas fremtræden og investeret massivt i at dyrke det. Delhis fortsatte modvilje mod at engagere en større europæisk institution som NATO vil være et fantastisk tilfælde af strategisk selvfornægtelse.

Denne klumme udkom første gang i den trykte udgave den 6. april 2021 under titlen 'Hvorfor Delhi skal tale med NATO'. Forfatteren er direktør, Institute of South Asian Studies, National University of Singapore og medvirkende redaktør for internationale anliggender for The Indian Express