Et ord er ikke nok

I tider med Covid-19 ser det ud til, at sproget er lige så flummigt som dem, der bruger det

Der var ingen bedre lejlighed end AMU's hundredeårsfejring for at minde landet om dets mangfoldighedsarv.

I 2018 valgte Oxford-ordbogen giftig - som i giftig maskulinitet, særligt relevant i lyset af #MeToo - som årets nye ord. Sidste år slog klimanød ud. Siden da, i den tilsyneladende uendelige tid, jorden tager for at krydse en elliptisk sti rundt om solen, har en pandemi ramt, og arbejde, kærlighed, venskab, samfund og økonomier er blevet fundamentalt ændret. Så meget, at selv for en ordbog er et ord ikke nok.

Tidligere på ugen erklærede Oxford English Dictionary, at den ikke har valgt et ord for 2020, fordi dette er et år, der ikke pænt kan rummes i et enkelt ord. I stedet har en række nye tilføjelser til det globale engelske leksikon fundet omtale, herunder coronavirus, mail in, slå lyden til og, selvfølgelig, lockdown. Med vælten af ​​ord er det dog, hvad de gode mennesker på Oxford-ordbogens kontor i virkeligheden siger: 2020 har efterladt dem målløse. Hvert år indikerer det ord, de vælger, en tendens, en ny brug, der destillerer en debat. I COVID-19-tiden ser det ud til, at sproget, roden til al identitet, er lige så uroligt som dem, der bruger det. Er vi digitale væsner nu, som slår os selv til, mens vi arbejder hjemmefra for en kort omgang social kontakt? Vil demokrati og politik blive en lænestolssag, og afstemningen udfordret til de nye former, det har taget? Og hvad med gamle ord, som har fået nye, ødelæggende overtoner - migranten er blevet tilført ny betydning i Indien, mens millioner rejste til fods.

Der er dog en guldkant i denne talestilhed. Videnskabelige termer er kommet ind i hverdagssproget som aldrig før, og over hele linjen dukker nye ord op i et hidtil uset tempo. Måske i et år, hvor verden stod stille, lykkedes det folk i fællesskab at udvide deres sind.